李某祥侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2022年12月26日發(fā)布）

關(guān)鍵詞  刑事/侵犯公民個(gè)人信息/刑事附帶民事公益訴訟/人臉識別/人臉信息

裁判要點(diǎn)

使用人臉識別技術(shù)處理的人臉信息以及基于人臉識別技術(shù)生成的人臉信息均具有高度的可識別性，能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況，屬于刑法規(guī)定的公民個(gè)人信息。行為人未經(jīng)公民本人同意，未具備獲得法律、相關(guān)部門授權(quán)等個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定的處理個(gè)人信息的合法事由，利用軟件程序等方式竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第四項(xiàng)等規(guī)定定罪處罰。

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》第253條之一

基本案情

2020年6月至9月間，被告人李某祥制作一款具有非法竊取安裝者相冊照片功能的手機(jī)“黑客軟件”，打包成安卓手機(jī)端的“APK安裝包”，發(fā)布于暗網(wǎng)“茶馬古道”論壇售賣，并偽裝成“顏值檢測”軟件發(fā)布于“芥子論壇”(后更名為“快貓社區(qū)”)提供訪客免費(fèi)下載。用戶下載安裝“顏值檢測”軟件使用時(shí)，“顏值檢測”軟件會(huì)自動(dòng)在后臺獲取手機(jī)相冊里的照片，并自動(dòng)上傳到被告人搭建的騰訊云服務(wù)器后臺，從而竊取安裝者相冊照片共計(jì)1751張，其中部分照片含有人臉信息、自然人姓名、身份號碼、聯(lián)系方式、家庭住址等公民個(gè)人信息100余條。

2020年9月，被告人李某祥在暗網(wǎng)“茶馬古道”論壇看到“黑客資料”帖子，后用其此前在暗網(wǎng)售賣“APK安裝包”部分所得購買、下載標(biāo)題為“社工庫資料”數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)存于“MEGA”網(wǎng)盤，經(jīng)其本人查看，確認(rèn)含有個(gè)人真實(shí)信息。2021年2月，被告人李某祥明知“社工庫資料”中含有戶籍信息、QQ賬號注冊信息、京東賬號注冊信息、車主信息、借貸信息等，仍將網(wǎng)盤鏈接分享至其擔(dān)任管理員的“翠湖莊園業(yè)主交流”QQ群，提供給群成員免費(fèi)下載。經(jīng)鑒定，“社工庫資料”經(jīng)去除無效數(shù)據(jù)并進(jìn)行合并去重后，包含各類公民個(gè)人信息共計(jì)8100萬余條。

上海市奉賢區(qū)人民檢察院以社會(huì)公共利益受到損害為由，向上海市奉賢區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟。

被告人李某祥對起訴指控的基本犯罪事實(shí)及定性無異議，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

辯護(hù)人提出被告人李某祥系初犯，到案后如實(shí)供述所犯罪行，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等辯護(hù)意見，建議對被告人李某祥從輕處罰，請求法庭對其適用緩刑。辯護(hù)人另辯稱，檢察機(jī)關(guān)未對涉案8100萬余條數(shù)據(jù)信息的真實(shí)性核實(shí)確認(rèn)。

裁判結(jié)果

上海市奉賢區(qū)人民法院于2021年8月23日以（2021）滬0120刑初828號刑事判決，認(rèn)定被告人李某祥犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元；扣押在案的犯罪工具予以沒收。判決李某祥在國家級新聞媒體上對其侵犯公民個(gè)人信息的行為公開賠禮道歉、刪除“顏值檢測”軟件及相關(guān)代碼、刪除騰訊云網(wǎng)盤上存儲的涉案照片、刪除存儲在“MＥＧＡ”網(wǎng)盤上相關(guān)公民個(gè)人信息，并注銷侵權(quán)所用ＱＱ號碼。一審判決后，沒有抗訴、上訴，判決現(xiàn)已生效。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為利用涉案“顏值檢測”軟件竊取的“人臉信息”是否屬于刑法規(guī)制范疇的“公民個(gè)人信息”。法院經(jīng)審理認(rèn)為，“人臉信息”屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的公民個(gè)人信息，利用“顏值檢測”黑客軟件竊取軟件使用者“人臉信息”等公民個(gè)人信息的行為，屬于刑法中“竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”的行為，依法應(yīng)予懲處。主要理由如下：第一，“人臉信息”與其他明確列舉的個(gè)人信息種類均具有明顯的“可識別性”特征。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中列舉了公民個(gè)人信息種類，雖未對“人臉信息”單獨(dú)列舉，但允許依法在列舉之外認(rèn)定其他形式的個(gè)人信息?！督忉尅分袑駛€(gè)人信息的定義及明確列舉與民法典等法律規(guī)定中有關(guān)公民個(gè)人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一致，即將“可識別性”作為個(gè)人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)信息與信息主體之間被直接或間接識別出來的可能性。“人臉信息”屬于生物識別信息，其具有不可更改性和唯一性，人臉與自然人個(gè)體一一對應(yīng)，無需結(jié)合其他信息即可直接識別到特定自然人身份，具有極高的“可識別性”。第二，將“人臉信息”認(rèn)定為公民個(gè)人信息遵循了法秩序統(tǒng)一性原理。民法等前置法將“人臉信息”作為公民個(gè)人信息予以保護(hù)。民法典第一千零三十四條規(guī)定了個(gè)人信息的定義和具體種類，個(gè)人信息保護(hù)法進(jìn)一步將“人臉信息”納入個(gè)人信息的保護(hù)范疇，侵犯“人臉信息”的行為構(gòu)成侵犯自然人人格權(quán)益等侵權(quán)行為的，須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任或行政、刑事責(zé)任。第三，采用“顏值檢測”黑客軟件竊取“人臉信息”具有較大的社會(huì)危害性和刑事可罰性。因“人臉信息”是識別特定個(gè)人的敏感信息，亦是社交屬性較強(qiáng)、采集方便的個(gè)人信息，極易被他人直接利用或制作合成，從而破解人臉識別驗(yàn)證程序，引發(fā)侵害隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等違法行為，甚至盜竊、詐騙等犯罪行為，社會(huì)危害較大。被告人李某祥操縱黑客軟件偽裝的“顏值檢測”軟件竊取用戶自拍照片和手機(jī)相冊中的存儲照片，利用了互聯(lián)網(wǎng)平臺的開放性，以不特定公眾為目標(biāo)，手段隱蔽、欺騙性強(qiáng)、竊取面廣，具有明顯的社會(huì)危害性，需用刑法加以規(guī)制。

關(guān)于辯護(hù)人提出本案公民個(gè)人信息數(shù)量認(rèn)定依據(jù)不足的辯護(hù)意見，法院經(jīng)審理認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)偵查過程中采用了抽樣驗(yàn)證的方法，隨機(jī)挑選部分個(gè)人信息進(jìn)行核實(shí)，能夠確認(rèn)涉案個(gè)人信息的真實(shí)性，被告人、辯護(hù)人亦未提出涉案信息不真實(shí)的線索或證據(jù)。司法鑒定機(jī)構(gòu)通過去除無效信息，并采用合并去重的方法進(jìn)行鑒定，檢出有效個(gè)人信息8100萬余條，公訴機(jī)關(guān)指控的公民個(gè)人信息數(shù)量客觀、真實(shí)，且符合《解釋》中確立的對批量公民個(gè)人信息具體數(shù)量的認(rèn)定規(guī)則，故對辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。

綜上，被告人李某祥違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取并向他人提供公民個(gè)人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。被告人李某祥到案后能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。李某祥非法獲取并向他人提供公民個(gè)人信息的侵權(quán)行為，侵害了眾多公民個(gè)人信息安全，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故依法作出上述判決。

指導(dǎo)性案例193號

聞某等侵犯公民個(gè)人信息案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2022年12月26日發(fā)布）

關(guān)鍵詞  刑事/侵犯公民個(gè)人信息/居民身份證信息

裁判要點(diǎn)

居民身份證信息包含自然人姓名、人臉識別信息、身份號碼、戶籍地址等多種個(gè)人信息，屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”。非法獲取、出售或者提供居民身份證信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百五十三條之一第一款規(guī)定，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》第253條之一

基本案情

2019年6月至8月間，被告人聞某（時(shí)任上海好體信息科技有限公司運(yùn)營總監(jiān)）經(jīng)事先聯(lián)系，與微信、QQ名為“發(fā)樂”、“來立中”、“我怕冷風(fēng)吹”等人約定，以人民幣6元/張的價(jià)格為上述人員批量注冊激活該公司“愛球錢包”APP應(yīng)用的“中銀通·魔方元”聯(lián)名預(yù)付費(fèi)卡，并從上述人員處通過利用微信、QQ獲得百度網(wǎng)盤分享鏈接的方式獲取公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片），由被告人朱某東從該網(wǎng)盤鏈接中下載至移動(dòng)硬盤內(nèi)，交由中銀通工作人員用于批量注冊激活。

2019年9月至2020年2月間，被告人朱某東在被告人聞某離職后，負(fù)責(zé)上述聯(lián)名預(yù)付費(fèi)卡的批量注冊激活工作，以人民幣6元/張的價(jià)格以上述相同方式繼續(xù)從“發(fā)樂”、“來立中”、“我怕冷風(fēng)吹”等人處通過利用微信、QQ獲得百度網(wǎng)盤分享鏈接的方式獲取公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片）并存儲于其百度網(wǎng)盤內(nèi)，后下載至其電腦硬盤內(nèi)，交由中銀通工作人員用于批量注冊激活。

2019年10月，被告人朱某東與張某（另案處理）經(jīng)事先用微信聯(lián)系，朱某東以人民幣6元/張的價(jià)格以上述相同方式從張某處通過利用QQ獲得百度網(wǎng)盤分享鏈接的方式獲取公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片）并存儲于其百度網(wǎng)盤內(nèi)，后下載至其電腦硬盤內(nèi)，交由中銀通工作人員用于批量注冊激活。

2019年12月，被告人張某濤通過其所在的QQ群向他人購買公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)并轉(zhuǎn)存在其百度網(wǎng)盤賬號內(nèi)，同時(shí)將數(shù)據(jù)分多次轉(zhuǎn)賣給張某，分多次收取費(fèi)用共計(jì)人民幣19600元。

經(jīng)核實(shí)，從被告人聞某“ErnieGullit”網(wǎng)盤內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片）10000余組，從被告人朱某東“zhuxudn”網(wǎng)盤內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片）3000余組，從張某分享給朱某東的網(wǎng)盤內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息（居民身份證正反面照片）41654組，從被告人張某濤的網(wǎng)盤內(nèi)清點(diǎn)公民個(gè)人信息60101組。

上海市虹口區(qū)人民檢察院指控被告人聞某、朱某東、張某濤犯侵犯公民個(gè)人信息罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪追究其刑事責(zé)任。

被告人聞某及朱某東的辯護(hù)人均提出本案指控的公民信息種類應(yīng)認(rèn)定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第五條第一款第五項(xiàng)中的普通信息范圍，并非第五條第一款第四項(xiàng)中的特定信息種類范圍，故根據(jù)現(xiàn)查獲的數(shù)量，尚未構(gòu)成情節(jié)特別嚴(yán)重。

裁判結(jié)果

上海市虹口區(qū)人民法院于2021年8月30日以（2020）滬0109刑初957號刑事判決，認(rèn)定被告人聞某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；被告人朱某東犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；被告人張某濤犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元；違法所得及作案工具予以追繳沒收。宣判后，被告人聞某、朱某東提起上訴。上海市第二中級人民法院于2021年11月11日以（2021）滬02刑終1055號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)在于涉案居民身份證信息是否屬于《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)中“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”。根據(jù)《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，非法獲取、出售或者提供住宿信息、通訊信息、健康生理信息、交易信息等其它可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息五百條以上的可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。同款第五項(xiàng)規(guī)定，非法獲取、出售或者提供第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定以外的公民個(gè)人信息五千條以上的可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。即，如果認(rèn)定涉案居民身份證信息屬于《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)中“其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息”的，那么交易五百條以上個(gè)人信息即可認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，五千條以上構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，居民身份證上的住址是公民的實(shí)際居住地址或者名義戶籍地址，無論何者，均與公民及其家人的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全存在十分緊密而又重要的聯(lián)系，家庭住址被非法曝光、泄露將對公民個(gè)人及其家人的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全造成重大隱患，為精準(zhǔn)實(shí)施各類違法犯罪行為大開方便之門，故理應(yīng)予以重點(diǎn)保護(hù)，從舉輕以明重的一般法理解釋原則出發(fā)，其重要性也應(yīng)高于作為公民臨時(shí)性、過去性住所的“住宿信息”，故應(yīng)被認(rèn)定為《解釋》第五條第一款第四項(xiàng)中所規(guī)定的信息種類。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，居民身份證除包含戶籍地址信息外，還是公民的姓名、人臉信息、唯一身份號碼等信息的綜合體，是公民重要的身份證件，在信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，居民身份證信息整體均系敏感信息，可用來注冊、認(rèn)證、綁定網(wǎng)絡(luò)賬號。公民的人臉信息、身份號碼、姓名、地址信息結(jié)合后所形成的公民個(gè)人信息具備唯一性，可與公民個(gè)人精準(zhǔn)匹配，并可誘發(fā)公民其他個(gè)人信息的進(jìn)一步泄露，對公民個(gè)人信息權(quán)益侵害極大，應(yīng)將居民身份證信息整體認(rèn)定為涉公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的信息。一審、二審法院雖認(rèn)定思路和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，但結(jié)論一致，認(rèn)定一審法院對聞某、朱某東的定罪和適用法律正確，結(jié)合其犯罪手段、情節(jié)所作量刑并無不當(dāng)，且審判程序合法。據(jù)此，裁定駁回上訴，維持原判。

指導(dǎo)性案例194號

熊某恒等侵犯公民個(gè)人信息案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2022年12月26日發(fā)布）

關(guān)鍵詞  刑事/侵犯公民個(gè)人信息/微信號/社交媒體賬號/非法獲取/合理處理

裁判要點(diǎn)

1.違反國家有關(guān)規(guī)定，購買已注冊但未使用的微信賬號等社交媒體賬號，通過具有智能群發(fā)、添加好友、建立討論群組等功能的營銷軟件，非法制作帶有公民個(gè)人信息可用于社交活動(dòng)的微信賬號等社交媒體賬號出售、提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，屬于刑法第二百五十三條之一第一款規(guī)定的“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息”行為，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

2.未經(jīng)公民本人同意，或未具備具有法律授權(quán)等個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定的理由，通過購買、收受、交換等方式獲取在一定范圍內(nèi)已公開的公民個(gè)人信息進(jìn)行非法利用，改變了公民公開個(gè)人信息的范圍、目的和用途，不屬于法律規(guī)定的合理處理，屬于刑法第二百五十三條之一第三款規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”行為，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》第253條之一

基本案情

2020年6月份，被告人熊某恒邀集被告人熊某林、熊某浪、熊某強(qiáng)一起從事販賣載有公民個(gè)人信息可用于社交活動(dòng)的成品微信號的經(jīng)營活動(dòng)，因缺乏經(jīng)驗(yàn)，在此期間獲利較少。為謀取更多利益，2020年9月底，被告人熊某恒、熊某林、熊某浪、熊某強(qiáng)共同出資在網(wǎng)上購買了一款名叫“微騎兵”的軟件（一款基于電腦版微信運(yùn)行擁有多開、多號智能群發(fā)、加人、拉群、退群、清粉的營銷軟件），用于非法添加微信好友，并制作成品微信號予以販賣。2020年10月份，被告人熊某恒的朋友秦某斌（在逃）投入5萬元（占股百分之四十），熊某恒投入2萬元（占股百分之二十），被告人熊某林、熊某浪、熊某強(qiáng)分別投入一定數(shù)量的電腦及手機(jī)（分別占股百分之十），被告人范某聰未投資（占股百分之五），另百分之五的股份收益用于公司日常開支。后結(jié)伙共同購置辦公桌、電腦、二手手機(jī)等物品，租賃江西省豐城市河洲街道物華路玲瓏閣樓，掛牌成立了“豐城市昌文貿(mào)易公司”。由秦某斌負(fù)責(zé)對外采購空白微信號、銷售成品微信號。被告人熊某恒負(fù)責(zé)公司內(nèi)部管理，并負(fù)責(zé)聘請公司員工。被告人熊某林、熊某浪、熊某強(qiáng)、范某聰與聘請的公司員工均直接參與，用“微騎兵”軟件非法制作成品微信號。制作好的成品微信號通過秦某斌高價(jià)賣出，從中非法獲取利益。

2021年1月，被告人熊某恒、熊某林、熊某浪、熊某強(qiáng)、范某聰與秦某斌結(jié)伙，在販賣成品微信號的同時(shí)，通過網(wǎng)上購買的方式，非法獲取他人求職信息（含姓名、性別、電話號碼等公民個(gè)人基本身份信息）后，將求職人員的信息分發(fā)給公司工作人員。以員工每添加到一名求職人員的微信號，賺約10元不等傭金的獎(jiǎng)勵(lì)方法，讓員工謊稱自己是“公共科技傳媒”的工作人員，并通過事先準(zhǔn)備好的“話術(shù)”以刷單兼職為理由，讓求職者添加“導(dǎo)師”的微信，招攬被害人進(jìn)群，致使部分被害人上當(dāng)受騙。

經(jīng)營期間，被告人熊某恒、熊某林、熊某浪、熊某強(qiáng)、范某聰與秦某斌在支付工資及相關(guān)開支后，其獲得的分紅款共計(jì)人民幣20余萬元，按各自所占股份份額予以分配。具體獲利數(shù)額如下：被告人熊某恒5.8萬余元，被告人熊某林2.9萬余元、被告人熊某浪2.9萬余元、被告人熊某強(qiáng)2.9萬余元、被告人范某聰1.45萬余元。

裁判結(jié)果

江西省豐城市人民法院于2021年9月23日以（2021）贛0981刑初376號刑事判決，認(rèn)定被告人熊某恒犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年零二個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；被告人熊某林犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年零十個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元；被告人熊某浪犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年零十個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元；被告人熊某強(qiáng)犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年零十個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元；被告人范某聰犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元（已繳納）；被告人范某聰退繳的違法所得人民幣1.45萬元予以沒收，依法上繳國庫；繼續(xù)追繳被告人熊某恒的違法所得人民幣5.8萬元、被告人熊某林的違法所得人民幣2.9萬元、被告人熊某浪的違法所得人民幣2.9萬元、被告人熊某強(qiáng)的違法所得人民幣2.9萬元予以沒收，依法上繳國庫；扣押的手機(jī)予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。

裁判理由

生效裁判認(rèn)為，被告人熊某恒等人違反國家有關(guān)規(guī)定，結(jié)伙出資購買空白微信號和一款智能群發(fā)、加人、拉群的營銷軟件，以及通過網(wǎng)絡(luò)購買他人求職信息等方式，非法添加微信好友，制作成品微信號出售或者將非法獲取的公民個(gè)人信息提供給他人，并從中獲利，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。本罪中的公民個(gè)人信息是指與公民個(gè)人密切相關(guān)的、不愿該信息被特定人群以外的其他人群所知悉的信息，非法獲取的公民個(gè)人信息如屬于公民隱私類信息或泄露后可能會(huì)產(chǎn)生極其不良后果的信息，不僅嚴(yán)重侵害公民個(gè)人信息安全和合法權(quán)益，也為網(wǎng)絡(luò)賭博、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等違法犯罪活動(dòng)提供了幫助，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)公共秩序，具有極大的社會(huì)危害性。微信不僅作為一種通訊工具，同時(shí)還具備社交、支付等功能。微信號和手機(jī)實(shí)名綁定，與銀行卡綁定，和自然人一一對應(yīng)，故微信號可認(rèn)為是公民個(gè)人信息。

被告人違法處理已公開的個(gè)人信息并從中獲利，違背了該信息公開的目的或者明顯改變其用途，該信息被進(jìn)一步利用后危及個(gè)人的人身或財(cái)產(chǎn)安全，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

綜上，各被告人在未取得權(quán)利人同意及授權(quán)的前提下，非法獲取他人微信號并轉(zhuǎn)賣牟利，或者非法處理已公開的公民個(gè)人信息，使他人個(gè)人信息陷入泄露、失控風(fēng)險(xiǎn)，并從中獲取巨額違法所得，其行為違反國家規(guī)定，侵犯了公民個(gè)人信息權(quán)利，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

若有疑問，掃一掃咨詢楊律師