《國有資產(chǎn)評估管理辦法實施細則》第十條“對于應(yīng)當(dāng)進行資產(chǎn)評估的情形沒有進行評估，該經(jīng)濟行為無效”的規(guī)定系部門規(guī)章，《國有資產(chǎn)評估管理辦法》《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》等法律法規(guī)并未作出企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)評估則合同無效的強制性規(guī)定。因此，國有股權(quán)未經(jīng)評估不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

一、2006年10月8日，華電財務(wù)公司與天津國恒公司、華龍證券公司、濟鋼集團公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及保證協(xié)議》，約定：華電財務(wù)公司向天津國恒公司轉(zhuǎn)讓其持有的華商基金公司34％的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價款4100萬元。

二、后各方在履行過程中發(fā)生糾紛，華電財務(wù)公司向北京一中院訴訟請求：確認《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及保證協(xié)議》無效。

三、2011年11月23日，北京一中院判決：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及保證協(xié)議》無效，華電財務(wù)公司應(yīng)返還天津國恒公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4100萬元。

四、天津國恒公司不服一審判決，向北京高院提起上訴。北京高院二審判決：撤銷一審判決，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及保證協(xié)議》生效并繼續(xù)履行。

五、華電財務(wù)公司不服二審判決，向最高院申請再審，最高院經(jīng)審查后，駁回其再審申請。

本案爭議焦點為：華商基金公司34％股權(quán)未經(jīng)評估，是否導(dǎo)致《股權(quán)轉(zhuǎn)讓與保證協(xié)議》無效。

華電財務(wù)公司主張，其向國恒公司轉(zhuǎn)讓華商基金公司34%股權(quán)的行為違反行政法規(guī)及依據(jù)行政法規(guī)制訂的部門規(guī)章，依據(jù)《合同法》第五十二條（現(xiàn)為《民法典》第一百五十三條第一款，下同）的規(guī)定，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及保證協(xié)議》應(yīng)認定為無效。

而最高院認為：（1）《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》《國有資產(chǎn)評估管理辦法》等法律法規(guī)并未作出企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)評估則行為無效的強制性規(guī)定。

（2）《國有資產(chǎn)評估管理辦法實施細則》第十條規(guī)定，對于應(yīng)當(dāng)進行資產(chǎn)評估的情形沒有進行評估，該經(jīng)濟行為無效。但該細則屬于部門規(guī)章。

（3）案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)評估并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故不適用《合同法》第五十二條第（五）項之規(guī)定。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，擬轉(zhuǎn)讓的國有股權(quán)原則上必須經(jīng)過資產(chǎn)評估。根據(jù)最高院的裁判觀點，雖然國有股權(quán)未經(jīng)評估不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，但是我們認為，不評估會帶來重大的法律風(fēng)險和黨政紀律處分風(fēng)險。為了合規(guī)、穩(wěn)妥起見，我們提出以下建議：

對轉(zhuǎn)讓方和受讓方而言，轉(zhuǎn)讓或者收購國有股權(quán)，必須嚴格遵守國有股權(quán)入市交易的審批、資產(chǎn)評估、審計、進場交易等法定程序要求。簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，應(yīng)對涉及的股權(quán)交易的法定流程進行充分的調(diào)研，對于股權(quán)交易需要哪個（些）部門審批、審核批準的流程、審批時限等，做好必要的功課。如果條件允許，最好與該次交易的審批權(quán)主體、上級單位（或股東）進行預(yù)先溝通。了解上級單位對本次交易的立場和態(tài)度，避免投入大量精力和資金后，因最后審批環(huán)節(jié)無法完成而陷入泥潭。

對于國有企業(yè)的經(jīng)營管理人員而言，應(yīng)樹立敏感的政治意識、法律意識、責(zé)任意識，忠實勤勉、合規(guī)經(jīng)營，避免國有資產(chǎn)受損，否則可能會承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任、行政責(zé)任。國有企業(yè)經(jīng)理層還應(yīng)當(dāng)重視律師的作用，不要削減律師費用，對國有資產(chǎn)處置等重大項目的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計、文件起草、盡職調(diào)查等問題，應(yīng)聘請優(yōu)秀的專業(yè)律師進行把關(guān)。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《中華人民共和國民法典》

第一百五十三條  違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。　

《國有資產(chǎn)評估管理辦法》（國務(wù)院令第91號）

第三條　國有資產(chǎn)占有單位(以下簡稱占有單位)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進行資產(chǎn)評估：

(一)資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓；(二)企業(yè)兼并、出售、聯(lián)營、股份經(jīng)營；(三)與外國公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟組織或者個人開辦外商投資企業(yè)；(四)企業(yè)清算；(五)依照國家有關(guān)規(guī)定需要進行資產(chǎn)評估的其他情形。

第四條　占有單位有下列情形之一，當(dāng)事人認為需要的，可以進行資產(chǎn)評估：

(一)資產(chǎn)抵押及其他擔(dān)保；(二)企業(yè)租賃；　(三)需要進行資產(chǎn)評估的其他情形。

《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國務(wù)院國資委 財政部令第32號）

第十二條 對按照有關(guān)法律法規(guī)要求必須進行資產(chǎn)評估的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評估機構(gòu)對轉(zhuǎn)讓標的進行資產(chǎn)評估，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價格應(yīng)以經(jīng)核準或備案的評估結(jié)果為基礎(chǔ)確定。

《企業(yè)國有資產(chǎn)評估管理暫行辦法》（國務(wù)院國資委第12號令）

第六條  企業(yè)有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)資產(chǎn)進行評估：

(一)整體或者部分改建為有限責(zé)任公司或者股份有限公司；(二)以非貨幣資產(chǎn)對外投資；(三)合并、分立、破產(chǎn)、解散；(四)非上市公司國有股東股權(quán)比例變動；(五)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓；(六)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、置換；(七)整體資產(chǎn)或者部分資產(chǎn)租賃給非國有單位；(八)以非貨幣資產(chǎn)償還債務(wù)；(九)資產(chǎn)涉訟；(十)收購非國有單位的資產(chǎn)；(十一)接受非國有單位以非貨幣資產(chǎn)出資；(十二)接受非國有單位以非貨幣資產(chǎn)抵債；(十三)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他需要進行資產(chǎn)評估的事項。

《國有資產(chǎn)評估管理辦法施行細則》（國資辦發(fā)〔1992〕36號）

第十條 對于應(yīng)當(dāng)進行資產(chǎn)評估的情形沒有進行評估，或者沒有按照《辦法》及本細則的規(guī)定立項、確認，該經(jīng)濟行為無效。

《國有資產(chǎn)評估管理若干問題的規(guī)定》（財政部令第14號）

第三條  占有單位有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)國有資產(chǎn)進行評估：

(一)整體或部分改建為有限責(zé)任公司或者股份有限公司；(二)以非貨幣資產(chǎn)對外投資；(三)合并、分立、清算；(四)除上市公司以外的原股東股權(quán)比例變動；(五)除上市公司以外的整體或者部分產(chǎn)權(quán)(股權(quán))轉(zhuǎn)讓；(六)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、置換、拍賣；(七)整體資產(chǎn)或者部分資產(chǎn)租賃給非國有單位；(八)確定涉訟資產(chǎn)價值；(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他需要進行評估的事項。

《中華人民共和國合同法》（已失效）

第五十二條  有下列情形之一的，合同無效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

中國華電集團財務(wù)有限公司訴天津國恒鐵路控股股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案【最高人民法院，(2015)民申字第715號】

裁判規(guī)則一：《國有資產(chǎn)評估管理辦法》性質(zhì)為行政法規(guī)，有關(guān)評估的規(guī)定雖為強制性規(guī)定，但并非效力性強制性規(guī)定，違反該條款不影響合同效力，因此，未履行國有資產(chǎn)評估程序的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。

案例1：聯(lián)大集團有限公司與安徽省高速公路控股集團有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案【最高人民法院，(2013)民二終字第33號】

最高院認為：“關(guān)于案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓中資產(chǎn)評估對《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》效力的影響。上訴人聯(lián)大集團主張案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)評估，違背了有關(guān)國有資產(chǎn)處置的強制性規(guī)定，原審認定有效，適用法律錯誤……1992年國務(wù)院發(fā)布的《國有資產(chǎn)評估管理辦法》性質(zhì)為行政法規(guī)，其第三條關(guān)于國有資產(chǎn)占有單位在資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓等五種情形下，應(yīng)當(dāng)進行評估的規(guī)定雖為強制性規(guī)定，但根據(jù)《合同法》五十二條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定，該內(nèi)容并非效力性強制性規(guī)定。國家國有資產(chǎn)管理局于1992年經(jīng)國務(wù)院授權(quán)制定的《國有資產(chǎn)評估管理辦法實施細則》性質(zhì)應(yīng)屬部門規(guī)章，原審法院關(guān)于該細則系行政法規(guī)的認定錯誤，應(yīng)予糾正。該細則第十條規(guī)定：‘對于應(yīng)當(dāng)進行資產(chǎn)評估的情形沒有進行評估，或者沒有按照《辦法》及本實施細則的規(guī)定立項、確認，該經(jīng)濟行為無效?！b于該細則屬于部門規(guī)章，不是法律、行政法規(guī)，根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，不能直接否認案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效力?！?/span>

裁判規(guī)則二：1.我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)并無有關(guān)學(xué)校國有資產(chǎn)處置的效力性強制性規(guī)范，不能將《國有資產(chǎn)評估管理辦法施行細則》《行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)處置管理實施辦法》等文件作為認定合同無效的依據(jù)。2.國有資產(chǎn)處置主體在訴訟中將其管理的國有資產(chǎn)利益直接等同于《合同法》第五十二條規(guī)定的國家利益或者社會公共利益，以合同損害國家利益或者社會公共利益為由主張國有資產(chǎn)處置合同無效，但沒有其他證據(jù)證明或補充說明，合同也不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的其他情形的，人民法院對其合同無效的主張不應(yīng)予以支持。

案例2：深圳市新世紀投資發(fā)展有限公司與東北石油大學(xué)合同糾紛案【最高人民法院，（2015）民二終字第129號】

最高院認為：“關(guān)于《會議紀要》的效力問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條的規(guī)定，合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)并無有關(guān)學(xué)校國有資產(chǎn)處置的效力性強制性規(guī)范，《國有資產(chǎn)評估管理辦法施行細則》《行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)處置管理實施辦法》《黑龍江省行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》等文件均非全國人大及其常委會制定的法律或國務(wù)院制定的行政法規(guī)，不能作為認定合同無效的依據(jù)，且《國有資產(chǎn)評估管理辦法施行細則》關(guān)于國有資產(chǎn)管理部門確認的評估價值應(yīng)作為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓底價等規(guī)定應(yīng)屬于管理性強制性規(guī)定，不宜結(jié)合《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項適用。因此，不能據(jù)此認定案涉《會議紀要》中附條件支付轉(zhuǎn)讓款的約定無效，東北石油大學(xué)關(guān)于上述約定因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效的理由不能成立。

關(guān)于《會議紀要》中附條件支付轉(zhuǎn)讓款的約定是否損害社會公共利益的問題……東北石油大學(xué)系具備獨立法人資格的事業(yè)單位，具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，不宜將東北石油大學(xué)管理的國有資產(chǎn)利益等同于《中華人民共和國合同法》第五十二條所稱的國家利益或者社會公共利益。原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（四）項的規(guī)定，認為《會議紀要》的約定損害了社會公共利益，并進而認定《會議紀要》的該部分約定無效，適用法律錯誤?！?/span>

                    （來源：唐青林 賈偉波公司法權(quán)威解讀）

加微信可免費法律咨詢

聯(lián)系人：楊國堯律師

電話：13872512425

• 上一個：實際出資人能否阻卻第三人對名義股東名下股權(quán)的強制執(zhí)行？|公司法權(quán)威解讀

• 下一個：股權(quán)讓與擔(dān)保中擔(dān)保人能否訴請確認股東資格?