當(dāng)事人起訴后未依法繳納訴訟費(fèi)，經(jīng)催告仍不繳納，法院裁定按撤訴處理，不能引起訴訟時(shí)效中斷。因?yàn)槌吩V是當(dāng)事人依其意思表示放棄因起訴而發(fā)生的法律后果的行為，是當(dāng)事人對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，按照訴訟法上的“撤回的訴，視同未起訴”的訴訟規(guī)則，不發(fā)生起訴的效果，自然也就不產(chǎn)生訴訟時(shí)效的中斷。

從訴訟時(shí)效的客體來(lái)看，其客體為請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)是相對(duì)權(quán)，必須向相對(duì)人送達(dá)才能產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的效果。權(quán)利人向人民法院起訴或反訴本身，請(qǐng)求權(quán)的意思只是到達(dá)了法院，法院不是請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人，只是實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)的居中裁判者，而未經(jīng)法定程序到達(dá)相對(duì)人時(shí)，不能視為當(dāng)事人已經(jīng)行使了請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)法院已向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)訴狀后，請(qǐng)求權(quán)的意思表示已經(jīng)到達(dá)義務(wù)人。引起訴訟時(shí)效中斷的事由已非起訴，而是權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利，只是這種主張是通過(guò)法院送達(dá)的。這時(shí)的法院所起的作用并非裁判者，而是意思表示的傳遞者。此時(shí)，法院和普通的意思表示傳遞者并無(wú)區(qū)別。在此種情形下可以發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的后果。但發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果已不屬于《民法通則》第140條規(guī)定的第一種情形即提起訴訟，而是屬于該條規(guī)定的第二種情形即當(dāng)事人主張權(quán)利。

該案中，經(jīng)催告當(dāng)事人仍未交納訴訟費(fèi)法院裁定按撤訴處理，起訴狀副本并未送達(dá)相對(duì)人，張某既未通過(guò)訴訟方式，也未通過(guò)訴訟外方式向相對(duì)人主張權(quán)利，故不構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷。

執(zhí)筆人：王毓瑩；《民事審判指導(dǎo)與參考》（第34輯）第108-113頁(yè)

2.法院判決解除合同后如何起算解除日期

根據(jù)《合同法》第96條（對(duì)應(yīng)民法典第565條）的規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！焙贤p方當(dāng)事人均有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的不同，解除合同效力的起算時(shí)間點(diǎn)也不同。如果一方當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)解除合同通知效力的，法院經(jīng)審查認(rèn)為對(duì)方的異議不成立，則合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；如果一方當(dāng)事人起訴請(qǐng)求判令解除合同，法院經(jīng)審查認(rèn)為符合約定解除或法定解除條件的，則合同自法院判決生效之日起解除。

執(zhí)筆人：吳曉芳，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第35輯）第142-145頁(yè)

3.當(dāng)事人以人民法院未就時(shí)效抗辯權(quán)進(jìn)行釋明為由申請(qǐng)?jiān)賹徃呐?，人民法院不予支?/span>

訴訟時(shí)效抗辯權(quán)是當(dāng)事人依法享有的抗辯權(quán)的一種，如果當(dāng)事人未行使這一權(quán)利，法官不得在案件審理中主動(dòng)援引法律有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判，也不得在案件審理中就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行釋明。當(dāng)事人以人民法院未就時(shí)效抗辯權(quán)進(jìn)行釋明為由申請(qǐng)?jiān)賹徃呐?，人民法院不予支持。?dāng)事人在二審或者再審期間行使時(shí)效抗辯權(quán)，人民法院亦不應(yīng)予以支持。

執(zhí)筆人：韓玫，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第26輯）第109-113頁(yè)

4.人民法院能否受理針對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)的起訴

經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)依法具有強(qiáng)制執(zhí)行力。債權(quán)人可依法申請(qǐng)人民法院對(duì)該債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行。除非人民法院已因該債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤，作出不予執(zhí)行的裁定。否則，人民法院不受理債權(quán)人或債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議的直接起訴。

執(zhí)筆人：肖峰，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第37輯）第140-144頁(yè)

5.再審審理時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢的，應(yīng)裁定駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹徶V

人民法院在立案審查階段未發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢的事實(shí)，再審中進(jìn)行實(shí)體審理后發(fā)現(xiàn)了該問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第186條、157條的規(guī)定，以及《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第186條、《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第25條第3項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)之訴。

執(zhí)筆人：王毓瑩，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第44輯）第196-202頁(yè)

6.生效判決確認(rèn)債權(quán)的受讓人是否享有對(duì)生效判決的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)

最高人民法院民一庭認(rèn)為，依法就生效判決享有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利主體應(yīng)為原審當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)承受人、法定案外人。生效判決確認(rèn)債權(quán)的受讓人并非原審當(dāng)事人，不是適格的申請(qǐng)?jiān)賹徣恕?/span>

執(zhí)筆人：關(guān)麗，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第45輯）第123-129頁(yè)

7.人民法院已經(jīng)提審的案件，被申請(qǐng)人在再審審理過(guò)程中提出不同的再審申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)否一并審理

對(duì)于一方當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng)，人民法院裁定提審后，被申請(qǐng)人在再審審理過(guò)程中也提出再審申請(qǐng)且未超過(guò)兩年的再審申請(qǐng)期間的，應(yīng)當(dāng)一并審理。

執(zhí)筆人：姜強(qiáng)，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第45輯）第141-147頁(yè)

8.已生效調(diào)解書(shū)的案外人在另案審理過(guò)程中以惡意串通為由對(duì)調(diào)解書(shū)內(nèi)容提出異議的司法應(yīng)對(duì)

一方當(dāng)事人在案件審理過(guò)程中，以惡意串通為由，對(duì)其作為案外人的已經(jīng)生效的調(diào)解書(shū)提出異議的，人民法院不能就調(diào)解書(shū)的內(nèi)容在本案中再行審理，可告知提出異議的當(dāng)事人另行就調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

執(zhí)筆人：于蒙，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第47輯）第136-141頁(yè)

9.當(dāng)事人以執(zhí)行和解協(xié)議產(chǎn)生新的合同權(quán)利義務(wù)為理由，向人民法院起訴，請(qǐng)求將執(zhí)行和解協(xié)議作為案件定案依據(jù)的，人民法院不予受理

在人民法院的生效判決執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人之間又簽署執(zhí)行和解協(xié)議，如果一方當(dāng)事人不履行該執(zhí)行和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人以該執(zhí)行和解協(xié)議產(chǎn)生新的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系為由，向人民法院起訴的，人民法院不應(yīng)受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)裁定駁回起訴。

執(zhí)筆人：王友詳、鐘偉珩，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第49輯）第114-118頁(yè)

10.當(dāng)事人不服人民法院作出的中止審理裁定向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽模瑧?yīng)予駁回

中止審理裁定是人民法院作出的暫時(shí)中止案件審理的程序性處置，是人民法院對(duì)正在審理中的案件作出的階段性處理，并非訴訟程序的終結(jié)；而審判監(jiān)督程序是對(duì)實(shí)體權(quán)利裁決或者對(duì)直接影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的程序性裁決的救濟(jì)程序。當(dāng)事人不服人民法院作出的中止審理裁定，向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽?，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的再審事由，應(yīng)予駁回。

執(zhí)筆人：王友祥、仲偉珩，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第50輯）第97-99頁(yè)

11.因財(cái)產(chǎn)保全引起的損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤

因財(cái)產(chǎn)保全引起的損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法（民法典侵權(quán)責(zé)任編）規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。在申請(qǐng)人對(duì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤存在故意或者重大過(guò)失的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為申請(qǐng)人的申請(qǐng)有錯(cuò)誤。

執(zhí)筆人：沈丹丹，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第54輯）第125-128頁(yè)

12.當(dāng)事人針對(duì)人民法院已經(jīng)依法作出駁回再審申請(qǐng)裁定后的案件，再次申請(qǐng)?jiān)賹彽奶幚?/span>

根據(jù)民事訴訟法第一百九十九條規(guī)定，當(dāng)事人通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹弻で笤趯徟斜O(jiān)督程序中改變?cè)袥Q、裁定的，只能是針對(duì)經(jīng)過(guò)第一審或者第二審人民法院審理并作出裁判的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定。而在人民法院依法作出駁回再審申請(qǐng)的裁定后，當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)民事訴訟法第二百零九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴，依法尋求救濟(jì)。當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽?，人民法院不予受理；已?jīng)受理的，應(yīng)裁定終結(jié)審查。

執(zhí)筆人：程新文、關(guān)麗、仲偉珩，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第60輯）第139-144頁(yè)

13.人民法院針對(duì)再審申請(qǐng)人對(duì)按自動(dòng)撤回上訴處理裁定不服申請(qǐng)?jiān)賹彴讣膶彶榉秶?/span>

對(duì)于再審申請(qǐng)人在再審申請(qǐng)中既有對(duì)二審法院按自動(dòng)撤訴處理裁定不服的理由，也有對(duì)一審法院實(shí)體判決內(nèi)容不服的理由，人民法院根據(jù)民事訴訟法第二百條的規(guī)定對(duì)該再審申請(qǐng)案件的審查，僅審查其對(duì)二審法院按自動(dòng)撤訴裁定不服的理由；對(duì)于再審申請(qǐng)人針對(duì)一審判決處理不服的理由，人民法院不予審查。當(dāng)事人對(duì)于一審判決的處理，可根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，另尋救濟(jì)途徑。

執(zhí)筆人：仲偉珩，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第60輯）第158-166頁(yè)

14.刑事案件的被害人經(jīng)過(guò)追繳或者退賠不能彌補(bǔ)損失，向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的處理問(wèn)題

應(yīng)依法保障當(dāng)事人的訴權(quán)。刑事案件的被害人經(jīng)過(guò)追繳或者退賠不能彌補(bǔ)損失，向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。

執(zhí)筆人：王毓瑩，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第61輯）第184-190頁(yè)

15.仲裁程序中達(dá)成的調(diào)解書(shū)被人民法院依職權(quán)裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴

司法對(duì)仲裁的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)包括對(duì)仲裁調(diào)解書(shū)的監(jiān)督。人民法院認(rèn)定執(zhí)行仲裁調(diào)解書(shū)違背社會(huì)公共利益的，可以依職權(quán)裁定不予執(zhí)行；仲裁調(diào)解書(shū)被人民法院裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)予以受理。

執(zhí)筆人：王丹，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第62輯）第149-153頁(yè)

16.案外人執(zhí)行異議之訴與《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的適用

案外人執(zhí)行異議之訴雖為實(shí)體審理程序，但和執(zhí)行異議審查程序存在關(guān)聯(lián)性和共通性，所以在審理此類案件時(shí)，在關(guān)于執(zhí)行異議之訴的司法解釋出臺(tái)之前，可參照適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條等相關(guān)條款的內(nèi)容，結(jié)合具體案情，判斷案外人的權(quán)利可否排除強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)筆人：于蒙，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第62輯）第158-163頁(yè)

17.構(gòu)成一事不再理的判斷

當(dāng)事人就已經(jīng)提起的訴訟的事項(xiàng)在裁判生效后再次起訴,后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上系否定前訴裁判結(jié)果的，即使當(dāng)事人起訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，仍應(yīng)認(rèn)定該后訴的請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上違反了一事不再理原則，構(gòu)成重復(fù)起訴。人民法院應(yīng)根據(jù)民事訴訟法第一百二十四條第（五）項(xiàng)“對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彙钡囊?guī)定，告知當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)提起訴訟的裁判申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

執(zhí)筆人：仲偉珩，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第63輯）第161-167頁(yè)

18.參與過(guò)案件審判工作的審判人員，不得再參與針對(duì)該案的第三人撤銷之訴案件的審判

基于第三人撤銷之訴產(chǎn)生的案件，應(yīng)當(dāng)理解為《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定所規(guī)定的“本案”，第三人撤銷之訴應(yīng)認(rèn)定為該條司法解釋所稱的“該案其他審判程序”。參與過(guò)案件審判工作的審判人員，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行司法解釋確定的審判人員回避制度，不得再參與針對(duì)該案的第三人撤銷之訴案件的審判。

執(zhí)筆人：沈丹丹，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第64輯）第151-153頁(yè)

19.當(dāng)事人于上訴期間屆滿后對(duì)委托代理人的上訴行為進(jìn)行追認(rèn)的，不能視為當(dāng)事人于法定上訴期間內(nèi)提起上訴

當(dāng)事人對(duì)一審判決不服提起上訴的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十四條第一款的上訴期間提出，代理人代為提出上訴的，必須按照該法第五十九條第二款的規(guī)定取得特別授權(quán)。在法定上訴期間內(nèi)，當(dāng)事人未提出上訴，代理人雖提出上訴但未獲得當(dāng)事人特別授權(quán)，當(dāng)事人于法定上訴期間屆滿后追認(rèn)代理人代為上訴行為的，不能視為當(dāng)事人于法定上訴期間內(nèi)提起上訴。

執(zhí)筆人：沈丹丹，《民事審判指導(dǎo)與參考》（第66輯）第158-161頁(yè)

加微信可免費(fèi)法律咨詢

聯(lián)系人：楊國(guó)堯律師

電話：13872512425