1.委托他人代管子女致人傷害的，監(jiān)護(hù)人仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——蔡某訴李某、黃某等人侵權(quán)責(zé)任糾紛案

案例要旨：父母雖然將其子交給他人代管，但其仍是法定的監(jiān)護(hù)人，其父母監(jiān)護(hù)責(zé)任不能因委托他人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)而免除，父母應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，負(fù)責(zé)賠償受害人的全部損失。

【來源】九江法院網(wǎng) 2011年3月1日

2.委托監(jiān)護(hù)后，法定監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為仍需承擔(dān)責(zé)任——?jiǎng)⒛吃V肖某、肖某某身體權(quán)糾紛案

案例要旨：監(jiān)護(hù)人可將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，受委托人確有過錯(cuò)的，負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。

【來源】九江法院網(wǎng) 2009年10月16日

3.委托給他人的監(jiān)護(hù)兒童致人傷害，應(yīng)當(dāng)由兒童的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任——吳某訴張某侵權(quán)責(zé)任糾紛案

案例要旨：監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的民事責(zé)任不是一種過錯(cuò)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人即使沒有過錯(cuò)，也要承擔(dān)責(zé)任。委托監(jiān)護(hù)不論是全權(quán)委托還是限權(quán)委托，監(jiān)護(hù)人仍要對(duì)被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任，受托人只有在有過錯(cuò)時(shí)才負(fù)賠償責(zé)任。

【來源】河南法院網(wǎng) 2004年08月14日

4.被監(jiān)護(hù)人處于受托人照管的場(chǎng)合，造成他人損害，監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受托人確有過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任——?jiǎng)⒔绾?、劉?生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

案例要旨：受托人接受監(jiān)護(hù)人對(duì)監(jiān)護(hù)職責(zé)的委托，在被監(jiān)護(hù)人處于受托人照管的場(chǎng)合，造成他人損害，受托人確有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依照過錯(cuò)程度，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在考慮受托人的責(zé)任時(shí)，應(yīng)根據(jù)委托合同的有償和無償?shù)纫蛩兀瑳Q定責(zé)任范圍。由于受托人只是協(xié)助監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)責(zé)任并未因委托監(jiān)護(hù)而轉(zhuǎn)移，故監(jiān)護(hù)人仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【審理法院】山東省青島市中級(jí)人民法院

【來源】法信精選

5.無民事行為能力人在校期間造成他人損害的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，學(xué)校作為受托人，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任——江建菊訴余勇?lián)p害賠償糾紛案

案例要旨：加害人扔梨核打傷被害人的左眼，致被害人左眼傷殘，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；學(xué)校作為受托人，在被害人左眼受傷后，未及時(shí)送醫(yī)院檢查治療，也未向其監(jiān)護(hù)人說明情況，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

【審理法院】陜西省漢中市中級(jí)人民法院

【來源】《中國審判案例要覽》（1992年綜合本）

1.委托監(jiān)護(hù)的性質(zhì)與特征

委托監(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)人難以履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)是一種以監(jiān)護(hù)人和受托監(jiān)護(hù)人為主體，以監(jiān)護(hù)職責(zé)的代為行使為主要內(nèi)容的委托合同。因此，委托監(jiān)護(hù)法律關(guān)系是建立在監(jiān)護(hù)法律關(guān)系上的委托關(guān)系。委托監(jiān)護(hù)并非與《民法總則》規(guī)定的法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)并列的一項(xiàng)監(jiān)護(hù)制度，因?yàn)楸O(jiān)護(hù)權(quán)作為一種身份權(quán)，只有法律規(guī)定的特定主體才享有，基于身份權(quán)的專屬性，監(jiān)護(hù)權(quán)不得讓渡，故受托人并不因委托監(jiān)護(hù)而享有監(jiān)護(hù)權(quán)。委托監(jiān)護(hù)的成立前提是既存的監(jiān)護(hù)關(guān)系，只是監(jiān)護(hù)人發(fā)生監(jiān)護(hù)障礙時(shí)，在監(jiān)護(hù)人地位不發(fā)生變更的情況下，受托人依雙方約定代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。受托人代監(jiān)護(hù)人照管被監(jiān)護(hù)人，但監(jiān)護(hù)權(quán)并不因委托監(jiān)護(hù)的發(fā)生而轉(zhuǎn)移，只是監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)方式的變更。委托監(jiān)護(hù)的成立并不成為新監(jiān)護(hù)關(guān)系開始的原因。委托監(jiān)護(hù)具有以下特征：

（1）委托監(jiān)護(hù)的成立應(yīng)以監(jiān)護(hù)人與受托人之間達(dá)成明示或默示的代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的合意為基礎(chǔ)。因監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行直接關(guān)系到被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益，故法律對(duì)監(jiān)護(hù)人資格作了明確規(guī)定。監(jiān)護(hù)職責(zé)原則上應(yīng)由監(jiān)護(hù)人親自履行，但監(jiān)護(hù)障礙的出現(xiàn)，使委托監(jiān)護(hù)成為幫助監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的輔助手段，受托監(jiān)護(hù)人也因此承擔(dān)了代監(jiān)護(hù)人履行部分或全部監(jiān)護(hù)職責(zé)的義務(wù)。民法上，義務(wù)的產(chǎn)生或基于法律規(guī)定，或基于當(dāng)事人約定。相對(duì)于監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的法定性，受托監(jiān)護(hù)人的代為履行只能以監(jiān)護(hù)人與受托人之間的約定為基礎(chǔ)。這種約定，可以采取書面或者口頭合同的明示方式設(shè)立委托監(jiān)護(hù)關(guān)系，如家長(zhǎng)與嬰幼兒托管機(jī)構(gòu)簽訂托管合同，在工作日將未成年子女交付托管機(jī)構(gòu)托管；也可以采用默示的方式設(shè)立，即由監(jiān)護(hù)人的委托行為與受托人的照管行為推斷監(jiān)護(hù)合意的存在，如父母進(jìn)城務(wù)工，將未成年子女交付農(nóng)村的爺爺奶奶照看。無論何種方式，委托監(jiān)護(hù)的成立均應(yīng)以監(jiān)護(hù)人與受托人達(dá)成代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的合意為前提。

（2）委托監(jiān)護(hù)的內(nèi)容是監(jiān)護(hù)職責(zé)的代為行使，即受托人為監(jiān)護(hù)人處理監(jiān)護(hù)事務(wù)。監(jiān)護(hù)人與受托人之間往往具有一定的信任關(guān)系。因委托監(jiān)護(hù)義務(wù)的履行關(guān)系到未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)利益，受托人的選定體現(xiàn)了監(jiān)護(hù)人對(duì)受托人代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的能力和水平的認(rèn)可，監(jiān)護(hù)人對(duì)受托人的信任不言自明；受托人接受委托事務(wù)，也表達(dá)了其對(duì)監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)職責(zé)的了解而承擔(dān)責(zé)任的意愿。由于監(jiān)護(hù)職責(zé)的特殊性，使得委托監(jiān)護(hù)一旦成立，除受托人無法履職等特殊情況，受托人即要親自完成監(jiān)護(hù)義務(wù)和對(duì)第三人權(quán)益的注意義務(wù)。

（3）委托監(jiān)護(hù)不僅使監(jiān)護(hù)人與受托人之間形成委托合同關(guān)系，受托監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間也形成了一種特殊關(guān)系，這種特殊關(guān)系使受托監(jiān)護(hù)人獲得了對(duì)被監(jiān)護(hù)人的行為一定程度上的控制能力，承擔(dān)了對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督義務(wù)。

（4）委托監(jiān)護(hù)可為有償，也可為無償。因監(jiān)護(hù)人和受托人間的信任關(guān)系，委托監(jiān)護(hù)有償與否，主要取決于當(dāng)事人的約定。實(shí)踐中，有償與無償?shù)奈斜O(jiān)護(hù)都大量存在。

（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第226~227頁。）

2.委托監(jiān)護(hù)中被監(jiān)護(hù)人致人損害的侵權(quán)責(zé)任

（1）監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

監(jiān)護(hù)權(quán)作為一種身份權(quán)，以義務(wù)為中心，而不是以權(quán)利為中心。在監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人的場(chǎng)合，如果被監(jiān)護(hù)人造成了他人的損害，由于受托人只是協(xié)助監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，并不改變?cè)O(jiān)護(hù)人的地位，監(jiān)護(hù)權(quán)并未因委托監(jiān)護(hù)而發(fā)生轉(zhuǎn)移，監(jiān)護(hù)義務(wù)仍屬于監(jiān)護(hù)人，故仍應(yīng)由監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法理依據(jù)，存在監(jiān)護(hù)理論說、控制理論說、危險(xiǎn)理論說等多種學(xué)說，我國立法采大陸法系的監(jiān)護(hù)理論說。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)職責(zé)的存在，監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人采取合理措施，監(jiān)督被監(jiān)護(hù)人的行為，防止其對(duì)他人利益造成損害。當(dāng)監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)所要求的監(jiān)督義務(wù)，致使被監(jiān)護(hù)人侵害他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)就其監(jiān)督過失承擔(dān)賠償責(zé)任。監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的這種賠償責(zé)任，其性質(zhì)是完全責(zé)任、替代責(zé)任，責(zé)任的范圍、賠償費(fèi)用的支付仍適用《民法典》第1188條關(guān)于監(jiān)護(hù)人責(zé)任的規(guī)定。

（2）受托人的責(zé)任

被監(jiān)護(hù)人致人損害時(shí)，受托監(jiān)護(hù)人應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，是本條重點(diǎn)規(guī)范的內(nèi)容。本條的規(guī)定有別于《民法通則意見》第22條的規(guī)定，受托人對(duì)被監(jiān)護(hù)人造成的損害有過錯(cuò)的，不再承擔(dān)連帶責(zé)任，而是承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

委托監(jiān)護(hù)產(chǎn)生的根本原因在于監(jiān)護(hù)障礙的出現(xiàn)，對(duì)于代為履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的受托監(jiān)護(hù)人，合同義務(wù)的全面履行要求其代監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人進(jìn)行較為細(xì)致、全面的照管，受托監(jiān)護(hù)人因代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)而在一定程度上獲得了對(duì)被監(jiān)護(hù)人行為的控制能力，承擔(dān)了對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督義務(wù)和對(duì)第三人權(quán)益的注意義務(wù)。如果受托監(jiān)護(hù)人在被監(jiān)護(hù)人實(shí)施侵害行為時(shí)，具有對(duì)被監(jiān)護(hù)人的控制能力卻疏于監(jiān)督，并由此導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人的行為造成他人損害，應(yīng)認(rèn)定受托監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人致人損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯(cuò)。受托監(jiān)護(hù)人怠于監(jiān)護(hù)的消極行為與被監(jiān)護(hù)人的行為疊加，造成了第三人的損害，故損害結(jié)果的發(fā)生與受托監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)行為之間具有法律上的因果關(guān)系。據(jù)此，受托監(jiān)護(hù)人應(yīng)為其疏于履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的消極行為造成損害后果的發(fā)生承擔(dān)過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。受托監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，性質(zhì)上屬于自己責(zé)任、過錯(cuò)責(zé)任。由于受托監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任、自己責(zé)任，則承擔(dān)責(zé)任的范圍應(yīng)根據(jù)受托監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)大小、過錯(cuò)與損害結(jié)果之間的原因力予以認(rèn)定。因此，本條中關(guān)于“受托人有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)理解為與受托人的過錯(cuò)及原因力相適應(yīng)的按份責(zé)任。受托監(jiān)護(hù)人與監(jiān)護(hù)人之間僅具有委托合同關(guān)系，并不具有法律上承擔(dān)連帶責(zé)任的特定法律關(guān)系，《民法通則意見》第22條規(guī)定受托監(jiān)護(hù)人與監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，加重了受托監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，不利于委托監(jiān)護(hù)制度的功能發(fā)揮。

（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第227~228頁。）

3.本條在審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問題

受托監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)，應(yīng)以疏于履行監(jiān)督義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于疏于履行監(jiān)督義務(wù)的判斷，應(yīng)堅(jiān)持“個(gè)案判斷”原則和“利益衡量”原則。史尚寬先生認(rèn)為，監(jiān)督義務(wù)的判斷“不獨(dú)已盡一般的所要求之監(jiān)督義務(wù)，而且就該加害行為特別情事，亦應(yīng)已為必要之監(jiān)督，始可免除疏懈之責(zé)?！直O(jiān)督之疏懈與否，應(yīng)以加害行為之時(shí)為準(zhǔn)。即于此時(shí)法定代理人是否以善良管理人之注意，盡其監(jiān)督之責(zé)任”。[1]由于被監(jiān)護(hù)人“加害行為之時(shí)”的具體情況千差萬別，很難對(duì)受托監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督義務(wù)作出一般性規(guī)定，而只能根據(jù)個(gè)案的情況，綜合受害人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益、被監(jiān)護(hù)人的自身特點(diǎn)（年齡、性格、過往表現(xiàn)）、健康自由發(fā)展空間、教育義務(wù)的履行情況、受托監(jiān)護(hù)人的履行成本等因素，予以綜合判斷。同時(shí)，在考慮受托人的責(zé)任時(shí)，還應(yīng)依據(jù)委托合同的有償和無償?shù)纫蛩兀瑳Q定受托人的責(zé)任范圍。

（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第229頁。）

[1] 史尚寬：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第184～185頁。

1.《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》（2012修正）

第十六條　父母因外出務(wù)工或者其他原因不能履行對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)委托有監(jiān)護(hù)能力的其他成年人代為監(jiān)護(hù)。

2.《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》

１０．監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟。