1.自甘冒險(xiǎn)者在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中受到其他參加者非故意和重大過(guò)失的侵害，不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——宋某訴周某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

案例要旨：多年參與對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)的愛(ài)好者，對(duì)于自身和其他參賽者的能力以及運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)有所認(rèn)知和預(yù)見(jiàn)，但其仍自愿參加比賽的，應(yīng)認(rèn)定為自甘冒險(xiǎn)行為。當(dāng)事人在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中受到其他參加者的非故意和重大過(guò)失的侵害，其主張人身?yè)p害賠償?shù)?，人民法院不予支持?/span>

審理法院：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

來(lái)源：《人民法院報(bào)》 2021年1月5日第1版

2.明知騎馬運(yùn)動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)而自愿參加并因固有風(fēng)險(xiǎn)受傷的，屬受害人的自甘風(fēng)險(xiǎn)行為，其自行承擔(dān)責(zé)任——費(fèi)佳萍訴周旭東身體權(quán)糾紛案

案例要旨：受害人明知騎馬運(yùn)動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)而自愿參加并因固有風(fēng)險(xiǎn)受傷。相對(duì)方對(duì)受害人參加騎馬運(yùn)動(dòng)之固有風(fēng)險(xiǎn)不可控制、無(wú)法消除，不負(fù)有消除該種固有風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)；且相對(duì)人因已盡到了合理的注意義務(wù)，對(duì)于受害人的摔傷沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，亦不存在法律規(guī)定的相對(duì)人應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形。受害人的自甘風(fēng)險(xiǎn)行為對(duì)其自身造成的損害應(yīng)由其自行承擔(dān)。

案號(hào)：（2016）京02民終4921號(hào)

審理法院：北京市第二中級(jí)人民法院

案例來(lái)源：《人民法院案例選》2017年第1輯（總第107輯）

3.建筑方在公共道路上堆放建筑材料造成他人人身?yè)p害，因未盡到相應(yīng)的管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任——曾某訴某建筑公司身體權(quán)糾紛案

案例要旨：建筑方施工過(guò)程中在公共道路上放置建筑材料，造成地面路況障礙，且未采取安全防護(hù)措施及未設(shè)置安全警示標(biāo)志，導(dǎo)致過(guò)路行人絆倒摔傷，系在公共道路上堆放物品造成他人人身?yè)p害的情形，因未盡到相應(yīng)的管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任。

審理法院：湖北省老河口市人民法院

案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2020年12月18日第3版

4.行為人訴請(qǐng)共享單車(chē)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其在使用共享單車(chē)過(guò)程中受到的人身?yè)p害承擔(dān)責(zé)任，但不能證明損害系因共享單車(chē)故障導(dǎo)致的，法院不予支持——張女士訴北京摩拜科技有限公司身體權(quán)糾紛案

案例要旨：行為人訴稱(chēng)在使用共享單車(chē)過(guò)程中因剎車(chē)失靈導(dǎo)致其受到人身?yè)p害，要求共享單車(chē)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)民事責(zé)任。其雖有使用共享單車(chē)的事實(shí)，但因無(wú)直接證據(jù)顯示其受傷與共享單車(chē)故障之間存在因果關(guān)系，人民法院不予支持。

審理法院：北京市海淀區(qū)人民法院

案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2020年9月2日第3版

5.具備一定文化基礎(chǔ)的受害人輕信“神醫(yī)”，在迷信活動(dòng)中受傷的，與侵權(quán)人按照過(guò)錯(cuò)大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任——李小芳訴楊禮身體權(quán)糾紛案

案例要旨：具備一定文化基礎(chǔ)的受害人身體不適，本該到正規(guī)醫(yī)療單位進(jìn)行治療，因輕信“神醫(yī)”在迷信活動(dòng)中被火燒傷，其自身具有一定的過(guò)錯(cuò)。侵權(quán)人實(shí)施迷信活動(dòng)本身就存在嚴(yán)重的安全隱患，且未盡到注意義務(wù)，疏于防范，導(dǎo)致受害人被燒傷，存在主要過(guò)錯(cuò)。受害人與侵權(quán)人按照過(guò)錯(cuò)大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

案號(hào)：（2012）二中民終字第16892號(hào)

審理法院：四川省敘永縣人民法院

案例來(lái)源：《人民法院報(bào)》2016年5月12日第3版

6.行為人出于善意進(jìn)行勸架，卻不慎導(dǎo)致第三人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任——?jiǎng)⑴吭V張先生身體權(quán)糾紛案

案例要旨：行為人出于善意進(jìn)行勸架，卻無(wú)意傷及第三人，致其人身傷害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)事人所寫(xiě)書(shū)面承諾的內(nèi)容與證人證言不一致的，應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人本人所書(shū)寫(xiě)的書(shū)面承諾書(shū)較之證人證言更具證明力，證人證言不應(yīng)當(dāng)予以采信。

審理法院：北京市海淀區(qū)人民法院

案例來(lái)源：北京法院網(wǎng) 2015年3月30日

1.身體權(quán)與健康權(quán)的關(guān)系

在理論和實(shí)踐中，身體權(quán)與健康權(quán)的關(guān)系存在一些爭(zhēng)議。在一些國(guó)家的民事立法中，只規(guī)定身體權(quán)而不規(guī)定健康權(quán)，即認(rèn)為身體權(quán)足以涵蓋健康權(quán)，也有立法只規(guī)定健康權(quán)不規(guī)定身體權(quán)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)身體權(quán)和健康權(quán)的關(guān)系非常密切，通常情況下，侵害自然人的身體往往導(dǎo)致對(duì)自然人健康的損害，甚至剝奪自然人的生命。侵害自然人健康也往往通過(guò)侵害他人身體的方式導(dǎo)致。但兩者亦存在明顯區(qū)別。

身體為肉體組織的完整，健康為生理機(jī)能的完善。在審判實(shí)務(wù)中，對(duì)侵害他人身體造成傷害結(jié)果或者死亡后果的，按照侵害生命健康權(quán)的規(guī)定可以獲得救濟(jì)。但對(duì)沒(méi)有造成傷害后果或者死亡后果，沒(méi)有破壞或者影響到健康的，例如，非經(jīng)他人同意強(qiáng)行剪人毛發(fā)、強(qiáng)制抽血、強(qiáng)制提取DNA等，并不必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)生命權(quán)或者健康權(quán)的侵害。再者，身體權(quán)具有處分的權(quán)能，權(quán)利人可以在一定范圍內(nèi)依法行使其權(quán)，如捐獻(xiàn)器官、獻(xiàn)血等，權(quán)利人實(shí)施此種處分行為，并不一定會(huì)損害其健康。德國(guó)法上的儲(chǔ)存精子滅失案，具有典型意義和代表性。該案原告因預(yù)見(jiàn)有不能生育的可能性，將其健康精子提取后冷凍儲(chǔ)藏于某大學(xué)醫(yī)院。當(dāng)其婚后欲提取精子時(shí)，獲知因醫(yī)院過(guò)失已致其儲(chǔ)存的精子滅失。原告遂向法院起訴請(qǐng)求慰撫金（即精神損害撫慰金）賠償。一、二審法院均駁回其訴訟請(qǐng)求。而德國(guó)聯(lián)邦法院則認(rèn)為身體權(quán)的保護(hù)客體不是物質(zhì)，而是人格的存在及其自主決定領(lǐng)域。身體的部分與身體相分離，如果權(quán)利主體的意思是為了保持身體功能，或其后將再與身體結(jié)合，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為分離部分與身體本身仍構(gòu)成功能上的一體性；對(duì)分離部分的侵害就構(gòu)成對(duì)身體的侵害。法院據(jù)此判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，侵害健康權(quán)與侵害身體權(quán)有交叉重合的情形，也有各不相屬的情形，存在明顯區(qū)別。

（摘自：最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，《中華人民共和國(guó)民法典人格權(quán)編理解與適用》，人民法院出版社2020年出版，第139-140頁(yè)）

2.對(duì)身體權(quán)的民法保護(hù)方法

實(shí)踐中，侵害他人身體權(quán)通常以非法侵?jǐn)_身體、未致傷害的毆打等方式進(jìn)行，被侵權(quán)人可以依據(jù)法律規(guī)定的民事責(zé)任方式進(jìn)行救濟(jì)。

（1）請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)。《民法典》第997條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施?！弊匀蝗松眢w權(quán)受到損害或者現(xiàn)實(shí)威脅的，權(quán)利人有權(quán)依法請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)。
（2）財(cái)產(chǎn)損害賠償。自然人身體權(quán)遭受損害的，比如造成誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失，根據(jù)完全賠償原則，被侵權(quán)人有權(quán)主張行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。
（3）精神損害賠償。侵害他人身體權(quán)雖然未必造成健康損害，但是有些情況仍會(huì)給他人造成較為嚴(yán)重的精神痛苦，比如前述儲(chǔ)存精子滅失案中，所儲(chǔ)存的精子滅失給他人造成了人格利益的損失和精神痛苦。此類(lèi)情況下，受侵害人有權(quán)依法請(qǐng)求精神損害賠償。另外，受害人還可以請(qǐng)求侵權(quán)人賠禮道歉等。

（摘自：最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，《中華人民共和國(guó)民法典人格權(quán)編理解與適用》，人民法院出版社2020年出版，第140-141頁(yè)）

1.《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百一十條　自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。
　　法人、非法人組織享有名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。

2.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2020年修正）

第一條　因生命、身體、健康遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損害和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。
　　本條所稱(chēng)“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人以及死亡受害人的近親屬。
　　本條所稱(chēng)“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者非法人組織。

3.《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（2020年修正）

第一條　因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以受理。