1.若生效判決所確認(rèn)的債務(wù)人相關(guān)財(cái)產(chǎn)處分符合第三人行使撤銷權(quán)的條件，則第三人具備第三人撤銷之訴的原告主體資格——永安市燕誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與鄭耀南、遠(yuǎn)東（廈門）房地產(chǎn)發(fā)展有限公司及第三人高儷珍第三人撤銷之訴案

案例要旨：作為普通債權(quán)人的第三人一般不具有基于債權(quán)提起第三人撤銷之訴的事由，但是如果生效裁判所確認(rèn)的債務(wù)人相關(guān)財(cái)產(chǎn)處分行為符合合同法第七十四條所規(guī)定的撤銷權(quán)條件，則依法享有撤銷權(quán)的債權(quán)人與該生效裁判案件處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，從而具備以無獨(dú)立請求權(quán)第三人身份提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。

案號：（2017）最高法民終885號

審理法院：最高人民法院

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2020年第4期（總第282期）

2.破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使優(yōu)先于普通撤銷權(quán)，只在破產(chǎn)撤銷權(quán)無法行使或破產(chǎn)管理人怠于行使而出現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益減損之虞時(shí)，債權(quán)人方可提起普通撤銷權(quán)之訴——東莞寶源 （陶氏）機(jī)械廠有限公司訴寶源 （陶氏）機(jī)械廠有限公司、寶源（陶氏）企業(yè)有限公司撤銷權(quán)糾紛案

案例要旨：破產(chǎn)撤銷權(quán)制度并未否定債權(quán)人在破產(chǎn)程序中可能享有的普通撤銷權(quán)，普通撤銷權(quán)是對破產(chǎn)程序中通過破產(chǎn)撤銷權(quán)保護(hù)債權(quán)人利益的補(bǔ)充救濟(jì)。破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使優(yōu)先于普通撤銷權(quán)。當(dāng)破產(chǎn)管理人無法依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條的規(guī)定行使普通撤銷權(quán)時(shí)，債權(quán)人可依據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定行使普通撤銷權(quán)。

案號：(2011）粵高法民四終字第121號

審理法院：廣東省高級人民法院

案例來源：《人民法院案例選》2013年第2輯（總第84輯）

3.對債務(wù)人放棄到期債權(quán)，無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的詐害行為，撤銷權(quán)的行使僅符合客觀要件即可，不以債務(wù)人主觀上存在惡意為成立要件——申請?jiān)賹徣酥袊娏ν夤九c被申請人上海福岷圍墾疏浚有限公司、龍灣港集團(tuán)上海實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、海南龍灣港疏浚集團(tuán)有限公司撤銷權(quán)糾紛案

案例要旨：《合同法》第74條第1款規(guī)定，是在區(qū)分債務(wù)人的詐害行為是否有償?shù)幕A(chǔ)上，規(guī)定了債權(quán)人撤銷權(quán)的不同成立要件：對債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的詐害行為，撤銷權(quán)的行使僅符合客觀要件即可，不以債務(wù)人主觀上存在惡意為成立要件；而在債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)這一有償行為的場合，除客觀要件的滿足外，還須以債務(wù)人、受讓人主觀上有惡意為成立要件。

案號：（2009）民二提字第58號

審理法院：最高人民法院

案例來源：《商事審判指導(dǎo)》2010年第3輯（總第23輯）

4.債務(wù)人惡意低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人有權(quán)依法行使撤銷權(quán)——國家開發(fā)銀行與沈陽高壓開關(guān)有限責(zé)任公司、新東北電氣（沈陽）高壓開關(guān)有限公司、新東北電氣（沈陽）高壓隔離開關(guān)有限公司、沈陽北富機(jī)械制造有限公司等借款合同、撤銷權(quán)糾紛案

案例要旨：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條的規(guī)定，債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。

案號：(2008）民二終字第23號

審理法院：最高人民法院

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2008年第12期（總第146期）

5.債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓或以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓其不動(dòng)產(chǎn)對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的五年法定期間應(yīng)從轉(zhuǎn)讓合同生效之日起算，而不是不動(dòng)產(chǎn)變更登記的時(shí)間起算——雅德咨詢公司訴金湖飲食服務(wù)公司等債權(quán)人行使撤銷權(quán)超過法定期間被駁回案

案例要旨：（1）合同法第七十五條規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。據(jù)此，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)同時(shí)受一年期間和五年期間的限制。換言之，即使債權(quán)人行使撤銷權(quán)的時(shí)間是在其知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由的一年之內(nèi)，但是如果此時(shí)自債務(wù)人的處分行為發(fā)生之日已滿五年的，則該撤銷權(quán)依法已消滅。（2）債權(quán)人行使撤銷權(quán)撤銷的是債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的行為。債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓或以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓其不動(dòng)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，該不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)行為應(yīng)當(dāng)自債務(wù)人簽訂的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同生效之日即視為已發(fā)生，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的五年法定期間亦應(yīng)自不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同生效之日開始起算，而不是從不動(dòng)產(chǎn)變更登記之日開始計(jì)算。因不動(dòng)產(chǎn)變更登記僅是債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)行為的結(jié)果，而不是不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)行為本身。債權(quán)人主張以不動(dòng)產(chǎn)變更登記的時(shí)間起算撤銷權(quán)五年期間的，人民法院不予支持。

案號：（2015）蘇民再提字第00118號

審理法院：江蘇省高級人民法院

案例來源：《江蘇省高級人民法院公報(bào)》2015年第6輯（總第42輯）；（2015）參閱案例83號

6.債權(quán)人僅知曉債務(wù)人離婚事宜而不清楚財(cái)產(chǎn)分割條款具體內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由——上海眾盈聯(lián)食品銷售有限公司訴李某、何某等債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案

案例要旨：債權(quán)人主張撤銷債務(wù)人離婚協(xié)議中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)條款的，應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人是否存在有效債權(quán)、債務(wù)人是否存在無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為、債務(wù)人是否具有足夠資產(chǎn)清償債權(quán)等方面綜合考量后作出認(rèn)定。撤銷權(quán)行使期限自債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起計(jì)算。其中，知道撤銷事由之日，應(yīng)以債權(quán)人知道離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割條款具體內(nèi)容的時(shí)間為據(jù)；債權(quán)人僅知曉債務(wù)人離婚事宜而不清楚財(cái)產(chǎn)分割條款具體內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由。

案號：（2018）滬01民終13292號

審理法院：上海市第一中級人民法院

案例來源：法信精選

7.債權(quán)人對債務(wù)人所享有的債權(quán)無須經(jīng)人民法院生效裁判予以確定，債務(wù)人與第三人的行為可能損害債權(quán)人利益的，債權(quán)人有權(quán)撤銷——張松林、羅燕債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案

案例要旨：現(xiàn)行法律法規(guī)并未規(guī)定在提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴時(shí)，債權(quán)人對債務(wù)人所享有的債權(quán)必須經(jīng)人民法院生效裁判予以確定。債務(wù)人與第三人之間不存在善意、真實(shí)的轉(zhuǎn)讓房屋的買賣行為，可能損害債權(quán)人利益，應(yīng)對債權(quán)人的撤銷權(quán)予以支持。

案號：（2016）川01民終6372號

審理法院：四川省成都市中級人民法院

案例來源：法信精選

1.對債務(wù)人無償處分行為的穿透式審查

放棄債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式，屬于債務(wù)人純粹無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益行為，法律已有明確規(guī)定予以禁止，債務(wù)人多不會(huì)直接以這種形式來實(shí)施其詐害債權(quán)人的行為，詐害行為往往各種名目五花八門，非常隱蔽，審判實(shí)踐中不能只看形式，而要看清交易實(shí)質(zhì)。比如債務(wù)人向他人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，形式上約定了一個(gè)合理的價(jià)款，但其支付價(jià)款的方式為用無實(shí)際價(jià)值的股權(quán)來抵償，或者支付價(jià)款的期限為一個(gè)遙遠(yuǎn)的將來，這種交易實(shí)質(zhì)上就是無償轉(zhuǎn)讓；又如放棄債權(quán)擔(dān)保，本來約定的是物的擔(dān)保，為對抗債權(quán)人卻將之換成人的擔(dān)保，或者本來是有履行能力的主體的擔(dān)保，將之換為無履行能力主體的擔(dān)保，這些行為其實(shí)質(zhì)均是無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，需我們用穿透式思維予以審查判斷。

對于債務(wù)人的債權(quán)，《合同法》第74條規(guī)定的是放棄到期債權(quán)，《合同法司法解釋（二）》（現(xiàn)已失效）補(bǔ)充規(guī)定了放棄未到期的債權(quán)，本條吸收合并為放棄債權(quán)，不再要求是否到期。放棄債權(quán)亦有各種隱蔽形式，如將債權(quán)贈(zèng)與他人或轉(zhuǎn)讓給一個(gè)無支付能力的主體等，亦需我們作實(shí)質(zhì)性分析。

2.債權(quán)人可自由選擇行使撤銷權(quán)或請求確認(rèn)行為無效

對于債務(wù)人減損財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害債權(quán)人利益的詐害行為，既可能違反本條債權(quán)人撤銷權(quán)的法律規(guī)定，亦可能違反《民法典》第154條關(guān)于行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效的規(guī)定。按照《民法典》第155條、第157條的規(guī)定，惡意串通行為無效與詐害處分財(cái)產(chǎn)行為被撤銷兩項(xiàng)制度的法律后果基本相同：無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力；民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

雖然兩項(xiàng)制度在權(quán)利主體范圍、主客觀因素、權(quán)利客體范圍等權(quán)利構(gòu)成要件上都有較大區(qū)別，但某些時(shí)候債務(wù)人的詐害行為會(huì)在兩項(xiàng)制度上發(fā)生競合，此時(shí)應(yīng)允許債權(quán)人可以自由選擇權(quán)利救濟(jì)路徑，無論當(dāng)事人選擇何種權(quán)利，人民法院都應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。無效詐害行為要件上的要求是債權(quán)人要證明行為人與相對人之間具有惡意串通的故意和行為，債權(quán)人對詐害行為的撤銷只需債權(quán)人證明債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益的詐害行為影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)即可獲得支持。

（以上觀點(diǎn)均摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典合同編理解與適用》（一），人民法院出版社2020年7月版，第533~534頁。）

1.《中華人民共和國民法典》

第一百五十四條　行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

第一百五十五條　無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

第一百五十七條　民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第五百三十九條  債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

第五百四十一條  撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。

2.《中華人民共和國稅收征收管理法》（2015修正）

第五十條　欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權(quán)，或者放棄到期債權(quán)，或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)而受讓人知道該情形，對國家稅收造成損害的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照合同法第七十三條、第七十四條的規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)。

稅務(wù)機(jī)關(guān)依照前款規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)的，不免除欠繳稅款的納稅人尚未履行的納稅義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

3.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》（2020年修正）

第十三條　破產(chǎn)申請受理后，管理人未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條的規(guī)定請求撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理價(jià)格交易、放棄債權(quán)行為的，債權(quán)人依據(jù)民法典第五百三十八條、第五百三十九條等規(guī)定提起訴訟，請求撤銷債務(wù)人上述行為并將因此追回的財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予受理。

相對人以債權(quán)人行使撤銷權(quán)的范圍超出債權(quán)人的債權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。

4.《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（2020年修正）

第二十九條　出售企業(yè)的行為具有民法典第五百三十八條、第五百三十九條規(guī)定的情形，債權(quán)人在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

5.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》

第二十條　民法典施行前成立的合同，依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定該合同的履行持續(xù)至民法典施行后，因民法典施行前履行合同發(fā)生爭議的，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定；因民法典施行后履行合同發(fā)生爭議的，適用民法典第三編第四章和第五章的相關(guān)規(guī)定。