1.對(duì)于“已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采用實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)——陳某訴胡某、朱某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

案例要旨：以買賣方式轉(zhuǎn)讓已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于“已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采用實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，即符合法定報(bào)廢條件時(shí)，就可認(rèn)定該機(jī)動(dòng)車達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，確定相關(guān)人員的民事責(zé)任，而并不必須以車輛管理部門作出的認(rèn)定結(jié)論為前提。

【案號(hào)】（2018）蘇12民終2857號(hào)

【審理法院】江蘇省泰州市中級(jí)人民法院

【來源】《人民法院報(bào)》2019年1月10日第7版

2.轉(zhuǎn)讓報(bào)廢、改裝車輛導(dǎo)致發(fā)生交通事故造成損害的，受害人的事故損失應(yīng)由車輛轉(zhuǎn)讓人和受讓人連帶賠償——王某訴宋某、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛案

案例要旨：轉(zhuǎn)讓人低價(jià)轉(zhuǎn)讓報(bào)廢、改裝車輛，且將其管理使用的牌照一并轉(zhuǎn)讓，受讓人購買后駕駛車輛發(fā)生交通事故致人受傷，受害人的事故損失應(yīng)由車輛轉(zhuǎn)讓人和受讓人連帶賠償。

【審理法院】江蘇省金壇區(qū)人民法院

【來源】江蘇法院網(wǎng) 2017年7月11日

3.擅自轉(zhuǎn)讓報(bào)廢車輛，發(fā)生道路交通事故造成損害，受害人的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)由車輛轉(zhuǎn)讓人和受讓人連帶賠償——王某訴段某、胡某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

案例要旨：轉(zhuǎn)讓人不具備機(jī)動(dòng)車回收拆解資質(zhì)，違反國(guó)家報(bào)廢車輛回收強(qiáng)制性規(guī)定，擅自收購他人報(bào)廢機(jī)動(dòng)車，未經(jīng)拆解又出賣給受讓人，受讓人駕駛車輛發(fā)生交通事故造成損害，受害人的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)由車輛轉(zhuǎn)讓人和受讓人連帶賠償。

【審理法院】江蘇省東?？h人民法院

【來源】江蘇法院網(wǎng) 2015年05月14日

4.以買賣方式轉(zhuǎn)讓已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故將行人撞傷，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任——艾某訴馬某、圖某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

案例要旨：轉(zhuǎn)讓人以買賣方式將已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人駕駛車輛發(fā)生交通事故將行人撞傷，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人對(duì)受害人因此次交通事故所受損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

【審理法院】新疆維吾爾自治區(qū)溫宿縣人民法院

【來源】新疆法院網(wǎng) 2014年7月11日

5.轉(zhuǎn)讓人非法轉(zhuǎn)讓拼裝車的行為與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，應(yīng)與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任——艾某、陳某等訴李某、夏某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

案例要旨：轉(zhuǎn)讓人將已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的非法拼裝車出售給受讓人，受讓人駕駛車輛發(fā)生交通事故致人死亡，受讓人負(fù)事故的全部責(zé)任。轉(zhuǎn)讓人非法轉(zhuǎn)讓拼裝車的行為與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

【審理法院】安徽省宣城市廣德縣人民法院

【來源】安徽法院網(wǎng) 2012年11月20日

6.已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)賣并上路行駛，發(fā)生交通事故致人死亡，車輛轉(zhuǎn)讓人應(yīng)與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)連帶賠償責(zé)任——施某等訴朱某等道路交通事故人身損害賠償糾紛案

案例要旨：轉(zhuǎn)讓人違反國(guó)家報(bào)廢車輛回收強(qiáng)制性規(guī)定，擅自出賣已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的二輪摩托車，致使報(bào)廢機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)賣并上路行駛，發(fā)生交通事故致人死亡，車輛轉(zhuǎn)讓人應(yīng)與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)連帶賠償責(zé)任。

【來源】李顯冬主編：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法條文釋義與典型案例詳解》，法律出版社2010年版。

1.關(guān)于拼裝車和報(bào)廢車的含義

拼裝車較為復(fù)雜，根據(jù)《報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收管理辦法》以及原國(guó)家工商局、公安部等七部門聯(lián)合頒布的《關(guān)于禁止非法拼（組）裝汽車、摩托車的通告》的規(guī)定，拼裝車至少包括三類：一是利用報(bào)廢汽車零件組裝的機(jī)動(dòng)車；二是利用進(jìn)口汽車零部件組裝成的機(jī)動(dòng)車；三是未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)，私自組裝的機(jī)動(dòng)車。拼裝車在實(shí)踐中還有其他表現(xiàn)形式，比如“山寨版”汽車、仿造的汽車（由沒有生產(chǎn)機(jī)動(dòng)車資格的企業(yè)違法生產(chǎn)的汽車）等。針對(duì)這一問題，有學(xué)者指出，“拼裝車”應(yīng)作廣義理解，即凡是沒有生產(chǎn)機(jī)動(dòng)車的資質(zhì)、等級(jí)而生產(chǎn)的機(jī)動(dòng)車，均可納入“拼裝車”的范疇。[1]
報(bào)廢車，是指達(dá)到國(guó)家報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，或雖未達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，但發(fā)動(dòng)機(jī)或者底盤嚴(yán)重?fù)p壞，經(jīng)檢驗(yàn)不符合國(guó)家機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件或者國(guó)家機(jī)動(dòng)車污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車。考慮到部分達(dá)到報(bào)廢年限的機(jī)動(dòng)車，性能仍足以保障安全運(yùn)行，《汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了可延緩報(bào)廢，對(duì)此類機(jī)動(dòng)車規(guī)定了每年應(yīng)增加年檢次數(shù)。如果連續(xù)3次檢驗(yàn)都不符合國(guó)家規(guī)定的安全行駛條件，公安交通管理部門應(yīng)收回行駛證和號(hào)牌并通知辦理注銷。有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》，經(jīng)修理和調(diào)整或采用排污控制技術(shù)后，排污仍超過汽車排放標(biāo)準(zhǔn)的，也符合本條規(guī)定的報(bào)廢機(jī)動(dòng)車。該觀點(diǎn)理由在于，本條并未區(qū)分報(bào)廢原因，也未規(guī)定報(bào)廢與侵權(quán)責(zé)任之間存在因果關(guān)系。且此種情形下，讓轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)承擔(dān)連帶責(zé)任，可以減少尾氣排放，有利于保護(hù)環(huán)境。我們認(rèn)為，本條雖然使用的是“已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)”的表述，但道路交通事故的發(fā)生與不符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)報(bào)廢之間沒有關(guān)聯(lián)性，轉(zhuǎn)讓人的轉(zhuǎn)讓行為不存在侵權(quán)法上的過錯(cuò)。此種情況，不應(yīng)適用本條的規(guī)定。

由上，由于拼裝車和報(bào)廢車不符合道路安全行駛條件，這類機(jī)動(dòng)車道路行駛違反法律規(guī)定，具有極大危險(xiǎn)性，為法律上禁止流通的機(jī)動(dòng)車。轉(zhuǎn)讓人對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，具有違法的故意，故應(yīng)與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

需要注意的是，本條雖然未采取拼裝及報(bào)廢“等”機(jī)動(dòng)車的表述，但其規(guī)范意圖非常清晰。因此，符合本條規(guī)范目的、不符合國(guó)家機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件的依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車也是受本條規(guī)范的機(jī)動(dòng)車類型。比如非法改裝的機(jī)動(dòng)車，無法達(dá)到安全運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，其與拼裝車一樣會(huì)對(duì)道路安全造成嚴(yán)重威脅?！兜缆方煌〒p害賠償司法解釋》第6條，在此意義上，對(duì)依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車作出了補(bǔ)充性規(guī)定。

（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第391~392頁。）

2.關(guān)于連帶責(zé)任主體的范圍

基于轉(zhuǎn)讓拼裝機(jī)動(dòng)車和報(bào)廢機(jī)動(dòng)車的主觀過錯(cuò)及危害性，本條規(guī)定轉(zhuǎn)讓人與受讓人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。轉(zhuǎn)讓包括買賣合同的方式，也包括贈(zèng)與、交換等方式。在一次轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系中，轉(zhuǎn)讓人與受讓人不難區(qū)分。若存在多次轉(zhuǎn)讓，連帶責(zé)任主體的范圍，本條未作規(guī)定。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)踐中存在無法查找所有轉(zhuǎn)讓人的現(xiàn)實(shí)，因此應(yīng)完全由受讓人承擔(dān)責(zé)任。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，在多次轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系中，實(shí)際控制車輛的是最后一次的受讓人，享有該車的利益，控制車輛的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)控制理論，承擔(dān)責(zé)任的人應(yīng)該是該買受人。既然買受人已經(jīng)確定，承擔(dān)連帶責(zé)任的應(yīng)當(dāng)是最后一次的轉(zhuǎn)讓人。我們認(rèn)為，本條對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第51條除了將“買賣等方式”修改為“買賣或者其他方式”外，并未作出改變，仍應(yīng)根據(jù)《道路交通損害賠償司法解釋》第6條的規(guī)定予以確定多次轉(zhuǎn)讓關(guān)系中的連帶責(zé)任主體。多個(gè)轉(zhuǎn)讓人都存在同一性質(zhì)的違法行為，對(duì)該類行為的法律評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)保持一致性。如果只讓最后一手的轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任，無法阻卻相關(guān)的違法行為。此外，盡管多個(gè)轉(zhuǎn)讓人確實(shí)不易查明，但并不影響連帶責(zé)任的確立。發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人的，被侵權(quán)人仍可以對(duì)其主張承擔(dān)連帶責(zé)任。

（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第392頁。）

3.本條在審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問題

出于對(duì)拼裝車、報(bào)廢車轉(zhuǎn)讓行為的違法性，依法禁止行駛機(jī)動(dòng)車的高度危險(xiǎn)性和保護(hù)受害人合法權(quán)益等因素的考量，只要轉(zhuǎn)讓拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，或者基于道路行駛目的轉(zhuǎn)讓依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車，無論經(jīng)過幾次轉(zhuǎn)讓，所有轉(zhuǎn)讓人與受讓人均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本條并未規(guī)定免責(zé)事由，相關(guān)連帶責(zé)任是否可以免責(zé)有不同觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果轉(zhuǎn)讓人或受讓人并不知道或不應(yīng)知道該機(jī)動(dòng)車屬于拼裝車或報(bào)廢車，不具有過錯(cuò)性，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。該觀點(diǎn)還認(rèn)為，日常生活中，不少民眾缺乏相關(guān)法律知識(shí)和專業(yè)知識(shí)，很多人并不能識(shí)別拼裝車和報(bào)廢車，也可能基于其他原因未進(jìn)行機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)變更登記。這種情況在廣大農(nóng)村地區(qū)尤為突出。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，從為被侵權(quán)人提供充分救濟(jì)出發(fā)，應(yīng)理解為本條是無過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，不能因?yàn)闊o過錯(cuò)而免責(zé)。

我們認(rèn)為，《民法典》第1209條作為使用人與所有人分離的責(zé)任主體基本規(guī)則，已經(jīng)確定了使用人承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任原則，并確定了所有人過錯(cuò)責(zé)任。拼裝車與報(bào)廢車等禁止行駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，該機(jī)動(dòng)車顯然是造成損害的主要原因之一。作為受讓人，若為使用人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該責(zé)任并不以其是否知悉車輛為拼裝車或報(bào)廢車為前提。就轉(zhuǎn)讓人而言，作為拼裝車或報(bào)廢車的所有人，應(yīng)當(dāng)知道車輛的基本情況。雖然當(dāng)事人經(jīng)常以“不知道或不應(yīng)知道該機(jī)動(dòng)車屬于拼裝車或報(bào)廢車”作為抗辯事由，但多為當(dāng)事人陳述，很少能對(duì)此加以充分舉證。此外，不以不知道作為免責(zé)事由有其法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義。本條規(guī)定連帶責(zé)任的立法本意之一是預(yù)防并制裁轉(zhuǎn)讓、駕駛拼裝的或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車的行為，讓轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)連帶責(zé)任可以更好地防止上述機(jī)動(dòng)車重新上路行駛，增加道路風(fēng)險(xiǎn)，損害社會(huì)公共利益。因此，不知道拼裝或報(bào)廢車的主觀認(rèn)識(shí)，不應(yīng)成為本條的免責(zé)事由。

對(duì)于本條，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本條是嚴(yán)格責(zé)任，不存在任何免責(zé)事由。我們認(rèn)為，本條的理解仍需要結(jié)合《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，受到一般規(guī)定的限制。轉(zhuǎn)讓的拼裝車、報(bào)廢車發(fā)生交通事故，都應(yīng)當(dāng)適用本條，但并非不考慮引發(fā)交通事故的原因。在舉證責(zé)任方面，被侵權(quán)人只需要證明肇事車輛是拼裝車或報(bào)廢車即可。但如果損害并非因機(jī)動(dòng)車屬于拼裝或報(bào)廢車造成，而是因?yàn)榉菣C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成或者第三人的原因造成，此時(shí)，車輛屬于拼裝、報(bào)廢的缺陷與損害發(fā)生并沒有因果關(guān)系，則不能機(jī)械適用本條。

連帶責(zé)任還區(qū)分為對(duì)外效力與對(duì)內(nèi)效力。對(duì)外效力上，轉(zhuǎn)讓人與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任，意味著被侵權(quán)人可以向部分轉(zhuǎn)讓人或受讓人請(qǐng)求賠償部分或者全部損失，被請(qǐng)求的責(zé)任人不得以超出自己的責(zé)任份額為由對(duì)抗被侵權(quán)人的請(qǐng)求。而內(nèi)部效力上，本編已經(jīng)規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。確定轉(zhuǎn)讓人和受讓人各自的責(zé)任大小，需要綜合各自的過錯(cuò)程度及客觀行為與損害后果之間的原因力。比如，若機(jī)動(dòng)車具有牌照、年檢合格證明，受讓人在過戶登記前難以從外觀上判斷是否為拼裝車或報(bào)廢車，并無主觀上的過錯(cuò)，應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)主要責(zé)任。再比如，交通事故的發(fā)生完全是因受讓人作為駕駛?cè)俗砭岂{駛，此時(shí)應(yīng)讓受讓人承擔(dān)主要責(zé)任。轉(zhuǎn)讓人和受讓人的過錯(cuò)程度及原因力均不能確定時(shí)，則應(yīng)平均承擔(dān)責(zé)任。

（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第393-394頁。）

[1] 王利明：《侵權(quán)責(zé)任法研究》（第二版（）下卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第334頁。

1.《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（2011修正）

第十四條　國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢制度，根據(jù)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)狀況和不同用途，規(guī)定不同的報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。

　　應(yīng)當(dāng)報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車必須及時(shí)辦理注銷登記。

達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車不得上道路行駛。報(bào)廢的大型客、貨車及其他營(yíng)運(yùn)車輛應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)交通管理部門的監(jiān)督下解體。

第一百條　駕駛拼裝的機(jī)動(dòng)車或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)予以收繳，強(qiáng)制報(bào)廢。

對(duì)駕駛前款所列機(jī)動(dòng)車上道路行駛的駕駛?cè)?，處二百元以上二千元以下罰款，并吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。

出售已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車的，沒收違法所得，處銷售金額等額的罰款，對(duì)該機(jī)動(dòng)車依照本條第一款的規(guī)定處理。

2.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020年修正）

第四條　拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

3.《報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收管理辦法》

第十五條　禁止任何單位或者個(gè)人利用報(bào)廢機(jī)動(dòng)車“五大總成”和其他零部件拼裝機(jī)動(dòng)車，禁止拼裝的機(jī)動(dòng)車交易。

　　除機(jī)動(dòng)車所有人將報(bào)廢機(jī)動(dòng)車依法交售給報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收企業(yè)外，禁止報(bào)廢機(jī)動(dòng)車整車交易。