【裁判要旨】1.政府基于買房人長(zhǎng)期實(shí)際使用居住及拆遷改造時(shí)的房屋也為其重新改建的事實(shí)，根據(jù)買房人提供的《房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《集體土地使用證》、《屬物普查表》、《承諾書》、《空房驗(yàn)收單》等材料，與其簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，應(yīng)視為已履行了審慎審查的職責(zé)，并無不當(dāng)。

2.《房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中專門約定了如遇國(guó)家、政府征收，出讓方必須無條件協(xié)助受讓方領(lǐng)取全部補(bǔ)償款及房屋等內(nèi)容，該約定意味著雙方在簽訂協(xié)議時(shí)已經(jīng)預(yù)見到涉案房屋被征收、征用的可能，也是協(xié)議雙方對(duì)拆遷安置中所涉經(jīng)濟(jì)利益作出的自由處分。

3.雖然轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)司法程序確認(rèn)無效，但當(dāng)事人在已將房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓交付多年并已取得對(duì)價(jià)的情況下，要求確涉案《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無效并對(duì)其進(jìn)行安置補(bǔ)償，有違誠(chéng)信和合理原則，亦不符合法律規(guī)定。

4.涉案宅基地及房屋因被拆遷已喪失了居住和使用功能，已轉(zhuǎn)化為拆遷利益，如當(dāng)事人對(duì)拆遷安置補(bǔ)償利益分配有異議，可通過民事訴訟途徑另行解決。

【裁判意見】最高人民法院審查認(rèn)為：

根據(jù)原審查明的事實(shí)，李紅要求確認(rèn)《房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的民事訴訟是在柿園村拆遷指揮部與張坤法簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》以后提起的。基于張坤法在此長(zhǎng)期實(shí)際使用居住及拆遷改造時(shí)的房屋也為其重新改建的事實(shí)，中原區(qū)政府根據(jù)張坤法提供的《房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《集體土地使用證》原件、《柿園村附屬物普查表》、《承諾書》、《空房驗(yàn)收單》等材料，與房屋的實(shí)際使用人張坤法簽訂涉案《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，已履行了審慎審查的職責(zé)，并無不當(dāng)。

另外，李紅與張坤法簽訂的《房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中專門約定了如遇國(guó)家、政府征收，出讓方必須無條件協(xié)助受讓方領(lǐng)取全部補(bǔ)償款及房屋等內(nèi)容，該約定意味著雙方在簽訂協(xié)議時(shí)已經(jīng)預(yù)見到涉案房屋被征收、征用的可能，也是協(xié)議雙方對(duì)拆遷安置中所涉經(jīng)濟(jì)利益作出的自由處分。雖然雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)司法程序確認(rèn)無效，但李紅在已將房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓交付多年并已取得對(duì)價(jià)的情況下，要求確認(rèn)中原區(qū)政府與張坤法簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無效并對(duì)其進(jìn)行安置補(bǔ)償，有違誠(chéng)信和合理原則，亦不符合法律規(guī)定，本院不予支持。目前，涉案宅基地及房屋因被拆遷已喪失了居住和使用功能，已轉(zhuǎn)化為拆遷利益，如李紅對(duì)拆遷安置補(bǔ)償利益分配有異議，可通過民事訴訟途徑另行解決。

最高法院裁定：駁回李紅的再審申請(qǐng)。

【案例索引】

【李紅與鄭州市中原區(qū)人民政府、張坤法確認(rèn)行政行為無效及補(bǔ)償案再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書】

案號(hào)：（2017）最高法行申6998號(hào)

案由：確認(rèn)行政行為無效及補(bǔ)償

裁判法院：最高人民法院

裁判日期：2017年12月28日

（文章來源：法律公園）

若有法律問題 掃碼免費(fèi)咨詢

聯(lián)系人 楊國(guó)堯律師

電話 13872512425

• 上一個(gè)：關(guān)于小區(qū)車位、車庫歸屬的相關(guān)裁判規(guī)則5條|民法典重點(diǎn)法條類案裁判規(guī)則系列58

• 下一個(gè)：老董事長(zhǎng)霸占法定代表人職務(wù),挾持公司印章不配合辦理法代變更登記怎么辦?|公司法權(quán)威解讀