閱讀提示：《公司法》第八十九條明確規(guī)定了公司回購(gòu)股權(quán)的法定情形，但并未明確公司章程能否另行規(guī)定公司回購(gòu)股權(quán)的情形。司法實(shí)踐中，一般則認(rèn)為公司和股東可以自行約定公司回購(gòu)股權(quán)的其他情形。例如，章程可以約定在公司侵犯股東權(quán)利、股東離職等情形下，公司可以回購(gòu)股東股權(quán)（或股東可以請(qǐng)求公司回購(gòu)其股權(quán)）。

裁判要旨

有限責(zé)任公司可以與股東約定《公司法》第八十九條規(guī)定之外的其他股權(quán)回購(gòu)情形。約定公司回購(gòu)的內(nèi)容在不違背《公司法》及相關(guān)法律的強(qiáng)行性規(guī)范的情形下，應(yīng)屬有效。

案情簡(jiǎn)介

一、楊玉泉等人原為鴻源水產(chǎn)公司股東，合計(jì)持有鴻源水產(chǎn)公司7.425%的股權(quán)。

二、鴻源水產(chǎn)公司曾與所有股東書(shū)面約定“入股職工因調(diào)離本公司，被辭退、除名、自由離職、退休、死亡或公司與其解除勞/動(dòng)關(guān)系的，其股份通過(guò)計(jì)算確定價(jià)格后由公司回購(gòu)”。

三、楊玉泉、江培君、叢龍海、叢良日四人退休后，鴻源水產(chǎn)公司對(duì)其股權(quán)進(jìn)行了回購(gòu)，并通過(guò)了減少注冊(cè)資本和變更股東姓名、出資額和持股比例的公司章程修正案。隨后，鴻源水產(chǎn)公司發(fā)布減資公告，公告期滿后在工商行政管理部門(mén)辦理了上述變更登記手續(xù)。

四、楊玉泉等人以鴻源水產(chǎn)公司自2004年成立至今從未召開(kāi)股東會(huì)、股東權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由，請(qǐng)求鴻源水產(chǎn)公司以合理價(jià)格（2376萬(wàn)元）收購(gòu)楊玉泉等股東的股權(quán)。鴻源水產(chǎn)公司則認(rèn)為楊玉泉等人已喪失股東資格，無(wú)權(quán)提起訴訟，要求駁回起訴。

五、該案經(jīng)威海中院一審，山東高院二審，最高院再審，均判定公司與股東約定的回購(gòu)條款有效，楊玉泉等人已喪失股東資格，駁回起訴。

裁判要點(diǎn)

一、最高法院認(rèn)為有限責(zé)任公司可以與股東自行約定回購(gòu)情形?！豆痉ā返诎耸艞l并未禁止有限責(zé)任公司與股東達(dá)成股權(quán)回購(gòu)的約定。該案中公司與所有股東約定在股東退休等情況下時(shí)股權(quán)由公司回購(gòu)的約定，經(jīng)公司及全體股東簽字，屬于真實(shí)的意思表示，內(nèi)容上未違背公司法及相關(guān)法律的強(qiáng)行性規(guī)范，應(yīng)屬有效。

二、鴻源公司提供了由退股股東本人簽字的退股金領(lǐng)取憑條。各股東雖主張?jiān)撏斯山痤I(lǐng)取憑條屬于變?cè)?，?nèi)容虛假，但未能提供直接證據(jù)包括司法鑒定結(jié)論等予以證明。鴻源公司還提供了楊玉泉等人退股后公司關(guān)于減資的股東會(huì)決議、減資公告、工商變更登記記載事項(xiàng)等，鴻源公司提供的證據(jù)證明效力要大于申請(qǐng)人提供的證據(jù)證明效力，故對(duì)楊玉泉等人已經(jīng)退股的事實(shí)應(yīng)予以認(rèn)定，進(jìn)而確認(rèn)其無(wú)股東資格，駁回起訴。

建議和提示

一、有限責(zé)任公司及股東間可另行約定公司回購(gòu)股權(quán)的情形。例如，可以約定在公司侵犯股東權(quán)利、股東離職等情形下，公司可以回購(gòu)股東股權(quán)（或股東可以請(qǐng)求公司回購(gòu)其股權(quán)）。

二、請(qǐng)求公司收購(gòu)股權(quán)的價(jià)格需合理?；诩扔信欣慕?jīng)驗(yàn)總結(jié)，合理價(jià)格可以參照審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)價(jià)值、事前約定的回購(gòu)價(jià)格、全體股東決議認(rèn)可價(jià)格來(lái)確定股權(quán)回購(gòu)的合理價(jià)格。

相關(guān)法律規(guī)定

《公司法》（2023修訂）

第八十九條有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：

（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件；

（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)；

（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)。

自股東會(huì)決議作出之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)決議作出之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

公司的控股股東濫用股東權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害公司或者其他股東利益的，其他股東有權(quán)請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)。

公司因本條第一款、第三款規(guī)定的情形收購(gòu)的本公司股權(quán)，應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓或者注銷。

《公司法》（2018修正，已被修訂）

第七十四條　有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：

（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；

（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；

（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。

自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

法院判決

以下為最高人民法院在本院認(rèn)為的論述：

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一、再審申請(qǐng)人的股權(quán)是否已經(jīng)被鴻源公司回購(gòu)；二、鴻源公司對(duì)再審申請(qǐng)人的股權(quán)進(jìn)行回購(gòu)是否合法。

一、關(guān)于申請(qǐng)人的股權(quán)是否已經(jīng)被鴻源公司回購(gòu)的問(wèn)題。2004年1月申請(qǐng)人因企業(yè)改制，成為鴻源公司的股東。鴻源公司為了證明申請(qǐng)人已經(jīng)退股，提供了由申請(qǐng)人本人簽字的退股金領(lǐng)取憑條。申請(qǐng)人主張?jiān)撏斯山痤I(lǐng)取憑條屬于變?cè)?，?nèi)容虛假，但未能提供直接證據(jù)包括司法鑒定結(jié)論等予以證明。鴻源公司還提供了申請(qǐng)人退股后公司關(guān)于減資的股東會(huì)決議、減資公告、工商變更登記記載事項(xiàng)等，鴻源公司提供的證據(jù)證明效力要大于申請(qǐng)人提供的證據(jù)證明效力，故申請(qǐng)人已經(jīng)退股的事實(shí)應(yīng)予以認(rèn)定。

二、關(guān)于鴻源公司對(duì)再審申請(qǐng)人的股權(quán)進(jìn)行回購(gòu)是否合法的問(wèn)題。申請(qǐng)人于2004年1月成為鴻源公司股東時(shí)簽署了“公司改制征求意見(jiàn)書(shū)”，該“公司改制征求意見(jiàn)書(shū)”約定“入股職工因調(diào)離本公司，被辭退、除名、自由離職、退休、死亡或公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系的，其股份通過(guò)計(jì)算價(jià)格后由公司回購(gòu)?！庇邢挢?zé)任公司可以與股東約定《公司法》第七十四條規(guī)定之外的其他回購(gòu)情形。《公司法》第七十四條并未禁止有限責(zé)任公司與股東達(dá)成股權(quán)回購(gòu)的約定。本案的“公司改制征求意見(jiàn)書(shū)”由申請(qǐng)人簽字，屬于真實(shí)的意思表示，內(nèi)容上未違背公司法及相關(guān)法律的強(qiáng)行性規(guī)范，應(yīng)屬有效。故鴻源公司依據(jù)公司與申請(qǐng)人約定的“公司改制征求意見(jiàn)書(shū)”進(jìn)行回購(gòu)，并無(wú)不當(dāng)。

案件來(lái)源

最高人民法院，楊玉泉、山東鴻源水產(chǎn)有限公司請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)[（2015）民申字第2819號(hào)]。

延伸閱讀

裁判規(guī)則：公司《章程》可將股東離職（辭職、被辭退、除名、退休、死亡或公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系）作為約定股權(quán)回購(gòu)的條件，這類約定在不違背《公司法》及相關(guān)法律的強(qiáng)行性規(guī)范的情形下，應(yīng)屬合法有效。

1、最高人民法院，楊玉泉、山東鴻源水產(chǎn)有限公司請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)[（2015）民申字第2819號(hào)]認(rèn)為：關(guān)于鴻源公司對(duì)再審申請(qǐng)人的股權(quán)進(jìn)行回購(gòu)是否合法的問(wèn)題。申請(qǐng)人于2004年1月成為鴻源公司股東時(shí)簽署了“公司改制征求意見(jiàn)書(shū)”，該“公司改制征求意見(jiàn)書(shū)”約定“入股職工因調(diào)離本公司，被辭退、除名、自由離職、退休、死亡或公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系的，其股份通過(guò)計(jì)算價(jià)格后由公司回購(gòu)?！庇邢挢?zé)任公司可以與股東約定《公司法》第七十四條規(guī)定之外的其他回購(gòu)情形?！豆痉ā返谄呤臈l并未禁止有限責(zé)任公司與股東達(dá)成股權(quán)回購(gòu)的約定。本案的“公司改制征求意見(jiàn)書(shū)”由申請(qǐng)人簽字，屬于真實(shí)的意思表示，內(nèi)容上未違背公司法及相關(guān)法律的強(qiáng)行性規(guī)范，應(yīng)屬有效。故鴻源公司依據(jù)公司與申請(qǐng)人約定的“公司改制征求意見(jiàn)書(shū)”進(jìn)行回購(gòu)，并無(wú)不當(dāng)。

2、北京市高級(jí)人民法院，劉建功請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)[（2014）高民申字第02728號(hào)]認(rèn)為：…新路公司章程第六章第九條約定，“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其部分或全部出資。凡因退休、調(diào)出、辭職、死亡或被公司辭退、除名、開(kāi)除而離開(kāi)本企業(yè)的職工，其所持股份應(yīng)在本企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。當(dāng)出現(xiàn)職工爭(zhēng)要或都不要的情況時(shí)，由董事會(huì)決定解決辦法，可用任意盈余公積金或未分配利潤(rùn)回購(gòu)，并按股東比例分配給其他股東”，該條款表明，在出現(xiàn)職工都不要的情況時(shí)，由董事會(huì)決定，未規(guī)定新路公司必須收購(gòu)的義務(wù)。劉建功單方要求新路公司以截止到2010年12月31日的公司凈資產(chǎn)的3％收購(gòu)其所持股份，而新路公司不同意收購(gòu)劉建功所持股份，一、二審法院判決駁回劉建功的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。

3、吳忠市利通區(qū)人民法院原告劉振通訴被告吳忠市盛興工貿(mào)有限責(zé)任公司請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛一案一審民事判決書(shū)[（2014）吳利民商初字第185號(hào)]認(rèn)為：被告盛興公司是經(jīng)過(guò)改制的股份制合作企業(yè)，原告即是被告公司的職工也是被告公司公司的股東。根據(jù)被告公司的章程第十條規(guī)定一般職工入股后，如遇退休、調(diào)離、辭職、被告解除勞動(dòng)合同、死亡等情況，其股份由公司一次性收購(gòu)。原告在被告公司成立時(shí)是公司職工也是公司股東，2013年10月原告已經(jīng)辦理退休手續(xù)，不再是被告公司職工。原告的股份按照公司章程的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由公司一次性收購(gòu)，被告也同意收購(gòu)原告的股份，原告主張由被告收購(gòu)其股份的訴訟請(qǐng)求，符合被告公司章程的規(guī)定，其訴訟請(qǐng)求本院予以支持。

（作者：唐青林李舒張德榮）

若有法律問(wèn)題掃碼免費(fèi)咨詢

聯(lián)系人楊國(guó)堯律師

電話13872512425

• 上一個(gè)：董事高管未經(jīng)股東會(huì)同意將公司資金借給第三方,股東可以直接起訴要求賠償嗎?|公司法權(quán)威解讀

• 下一個(gè)：股權(quán)讓與擔(dān)保中擔(dān)保人能否訴請(qǐng)確認(rèn)股東資格?