【裁判要旨】1.政府基于買房人長期實際使用居住及拆遷改造時的房屋也為其重新改建的事實，根據(jù)買房人提供的《房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《集體土地使用證》、《屬物普查表》、《承諾書》、《空房驗收單》等材料，與其簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》，應(yīng)視為已履行了審慎審查的職責(zé)，并無不當。

2.《房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中專門約定了如遇國家、政府征收，出讓方必須無條件協(xié)助受讓方領(lǐng)取全部補償款及房屋等內(nèi)容，該約定意味著雙方在簽訂協(xié)議時已經(jīng)預(yù)見到涉案房屋被征收、征用的可能，也是協(xié)議雙方對拆遷安置中所涉經(jīng)濟利益作出的自由處分。

3.雖然轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)司法程序確認無效，但當事人在已將房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓交付多年并已取得對價的情況下，要求確涉案《拆遷補償安置協(xié)議》無效并對其進行安置補償，有違誠信和合理原則，亦不符合法律規(guī)定。

4.涉案宅基地及房屋因被拆遷已喪失了居住和使用功能，已轉(zhuǎn)化為拆遷利益，如當事人對拆遷安置補償利益分配有異議，可通過民事訴訟途徑另行解決。

【裁判意見】

最高人民法院審查認為：

根據(jù)原審查明的事實，李紅要求確認《房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的民事訴訟是在柿園村拆遷指揮部與張坤法簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》以后提起的。基于張坤法在此長期實際使用居住及拆遷改造時的房屋也為其重新改建的事實，中原區(qū)政府根據(jù)張坤法提供的《房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《集體土地使用證》原件、《柿園村附屬物普查表》、《承諾書》、《空房驗收單》等材料，與房屋的實際使用人張坤法簽訂涉案《拆遷補償安置協(xié)議》，已履行了審慎審查的職責(zé)，并無不當。

另外，李紅與張坤法簽訂的《房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中專門約定了如遇國家、政府征收，出讓方必須無條件協(xié)助受讓方領(lǐng)取全部補償款及房屋等內(nèi)容，該約定意味著雙方在簽訂協(xié)議時已經(jīng)預(yù)見到涉案房屋被征收、征用的可能，也是協(xié)議雙方對拆遷安置中所涉經(jīng)濟利益作出的自由處分。雖然雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)司法程序確認無效，但李紅在已將房屋及宅基地轉(zhuǎn)讓交付多年并已取得對價的情況下，要求確認中原區(qū)政府與張坤法簽訂的《拆遷補償安置協(xié)議》無效并對其進行安置補償，有違誠信和合理原則，亦不符合法律規(guī)定，本院不予支持。目前，涉案宅基地及房屋因被拆遷已喪失了居住和使用功能，已轉(zhuǎn)化為拆遷利益，如李紅對拆遷安置補償利益分配有異議，可通過民事訴訟途徑另行解決。

最高法院裁定：駁回李紅的再審申請。

【案例索引】

【李紅與鄭州市中原區(qū)人民政府、張坤法確認行政行為無效及補償案再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書】

案號：（2017）最高法行申6998號

案由：確認行政行為無效及補償

裁判法院：最高人民法院

裁判日期：2017年12月28

(來源：法律公園)

掃碼加微信免費法律咨詢

聯(lián)系人 楊國堯律師

電話：13872512425

• 上一個：最高院明確：購房人以開發(fā)商的廣告宣傳“某大型超市入駐”但實際未入駐為由要求解除商品房買賣合同，不予支持！

• 下一個：老董事長霸占法定代表人職務(wù),挾持公司印章不配合辦理法代變更登記怎么辦?|公司法權(quán)威解讀