2004年,馬某進入圣密克公司工作,2008年,與公司簽訂無固定期限勞動合同,擔任生產(chǎn)主管,并兼任代理工會主席。后圣密克公司調(diào)整馬某工作崗位,雙方發(fā)生糾紛,致馬某2013年1月至5月無法繼續(xù)工作,圣密克公司按月支付了上述5個月期間工資共4060元。

　　同年6月,圣密克公司向馬某作出解除勞動合同的決定。馬某認為公司解除合同未通知工會違法,向當?shù)貏趧又俨梦暾堉俨?要求公司支付工資并賠償損失。勞動仲裁委認定雙方2013年5月解除勞動關系,公司方應補償馬某工資差額1440元,酌情支付經(jīng)濟補償金29211元。

　　裁決后,馬某不服,向法院起訴稱,公司擅自調(diào)整崗位并不同意其上班,且解除合同未通知工會,程序違法,應當雙倍賠償經(jīng)濟補償金。

　　對此,圣密克公司辯稱,馬某2013年1月至5月并未上班,不應再支付工資,且馬某系公司的工會主席,其身份具有特殊性,公司無需事先通知工會。

　　一審法院經(jīng)審理查明,馬某2012年月薪為5000元,合同解除前12個月平均月薪為3375元,2013年1月至5月,當?shù)刈畹凸べY標準為每月1100元。公司解除與馬某勞動關系事先未通知工會,亦未經(jīng)過職工代表大會同意。

　　一審法院認為,公司在未與馬某協(xié)商一致的情形下,單方解除其生產(chǎn)主管職務,致使其未能履職,非馬某個人原因消極所致,對于2013年1月至5月勞動關系存續(xù)期間的工資仍應支付,但馬某要求以在崗月薪5000元支付工資于法無據(jù),應當按照當?shù)刈畹凸べY標準計付,考慮到公司已按月支付4060元,還應補償1440元。盡管馬某為圣密克公司代理工會主席,崗位上具有特殊性,但并不能因此免除單位通知工會并聽取意見的義務,由于單位未履行通知義務,違反勞動合同解除程序,應當按照經(jīng)濟補償金雙倍標準支付賠償金。

　　一審判決后,圣密克公司不服,提起上訴。

　　南通中院審理后認為,圣密克公司成立有工會組織,根據(jù)勞動合同法及最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第十二條規(guī)定,用人單位單方解除勞動合同,應當通知工會并聽取意見,未履行該義務,即使解除的理由充分、正確,亦屬程序違法,須按經(jīng)濟補償金雙倍標準賠償。據(jù)此,法院二審維持原判。

(來源:法制日報)

• 上一個：旅途中發(fā)生交通意外誰來賠

• 下一個：《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導