武漢律師

在看守所里第一次見到梁某，他是那么帥，以至于無法將他與小偷聯(lián)系起來。他的案子還有一個特點是，他否認所有指控他的犯罪行為，他的筆錄里沒有他承認犯罪的記錄，幾乎是零口供。使得我在想，公安局是否真的搞錯了？檢察院的批捕是否有風險？

指認與他一起盜竊的同伙胡某，與梁某都是湖南某村的，他指認他同梁某于2013年、2014年一起跨省到湖北秭歸盜竊多起。胡某之前已被判決正在服刑中。我到秭歸法院調(diào)取胡某的案卷，胡某指認梁某與他一起到秭歸盜過七筆。附卷的證據(jù)還有銀行、小區(qū)等地的監(jiān)控錄像。梁某的身形也在其中么，他的零口供能否幫他擺脫罪責？

案件到了檢察院，我看到了指控梁某的證據(jù)材料。除了胡某的指認，監(jiān)控錄像拍攝的頭像與梁某正面像經(jīng)“聲像鑒定”，系“同一人”。雖然有權(quán)威的鑒定，但筆者還是有疑問，這世上的人相貌相似的多了去了，怎么就能確認為同一人呢？

開庭前的最后一次會見，梁某還是否認他到秭歸作案。
然而開庭時，梁某認可了他的部分犯罪行為：他承認2014年與胡某一起到秭歸盜竊了，而否認2013年的盜竊行為。他也認可監(jiān)控視頻上的人是他本人。

根據(jù)他的供述，筆者做了如下辯護：1、胡某與梁某同為共同犯罪中的被告，因兩人有利害關(guān)系，2013年的2筆盜竊，僅憑胡某的指認證據(jù)不足；2、胡某指控梁某是本案的主犯，自己只是望風的從犯，因與胡某有利害關(guān)系，不足為信，按疑罪從輕原則應將梁某按從犯處理；3、視頻拍攝的幾段錄像，僅能證實梁某到過視頻所在地，其內(nèi)容不能證實梁某實施了犯罪；4、梁某在開庭時能主動承認自己所犯罪行，可酌情從輕處罰。

7月8日，當筆者收到法院判決書時，看到判決書采納了筆者四個辯護意見中的三個。由于梁某愿意退贓減少被害人損失，筆者與其家屬協(xié)商后，提起了上訴，希望能進一步減刑。

• 上一個：武漢律師事務(wù)所業(yè)務(wù)學習筆記（2015年第1期）

• 下一個：直播帶貨“捧一踩一”，法院：構(gòu)成虛假宣傳及商業(yè)詆毀