武漢律師

　　蘭州中院終審:不賠償理由無依據(jù) 保險公司應(yīng)賠償12萬元

　　男子劉某醉酒后被途經(jīng)車輛碾壓致死。事后，劉某的家人想到劉某單位之前為員工購買了意外傷害險，遂向保險公司索賠卻遭拒。無奈之下，劉某的家人將保險公司告上法庭。7月9日，蘭州中院公布該案終審判決，法院認(rèn)為交通事故是劉某死亡的直接原因，保險公司以醉酒不予賠償?shù)睦碛蔁o依據(jù)。

　　經(jīng)查，2012年1月31日，甘肅某會計事務(wù)所作為投保人，在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅分公司(以下簡稱：太保公司)為包括劉某在內(nèi)的員工投保了團(tuán)體意外傷害等保險。2012年12月25日2時05分，郭某駕駛小型客車由南向北途經(jīng)蘭州市城關(guān)區(qū)酒泉路天和紫金KTV門前時，將酒后與他人發(fā)生爭執(zhí)遭人毆打后倒在快車道上的劉某碾壓致死。經(jīng)司法鑒定，劉某系因交通事故巨大鈍性外力作用于頭部、胸部，造成重度顱腦損傷、胸腔臟器受損致呼吸、循環(huán)衰竭死亡。同時，經(jīng)司法鑒定，劉某血樣中酒精含量為：264.7mg／100ml。

　　在得知劉某投了意外傷害保險后，2013年7月10日，劉某的家人向太保公司提出賠付請求。孰料，保險公司卻于同年7月17日送達(dá)了《拒賠通知書》，以事故不屬于保險責(zé)任賠償范圍為由拒絕了賠付請求，劉某家人一紙訴狀將對方起訴至法院索賠。

　　城關(guān)區(qū)法院一審認(rèn)為，本案中，被保險人的死因是交通事故，而并非醉酒，醉酒只是被保險人身故前身體本身的狀態(tài)。因此，太保公司以被保險人劉某死于醉酒期間而不予賠償?shù)睦碛刹环峡陀^事實和法律規(guī)定不予支持。據(jù)此，法院宣判：太保公司向劉某的家人支付保險賠償金12萬元。

　　宣判后，太保公司提出上訴，理由為：《團(tuán)體人身意外傷害保險條款》第七條第(三)項規(guī)定，只要被保險人處于醉酒狀態(tài)，在醉酒期間遭受任何傷害，致使被保險人身故、殘疾的，保險人均不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。這里的“傷害”包括被他人毆打致傷或因交通事故受傷進(jìn)而導(dǎo)致身故。劉某發(fā)生交通事故時處于醉酒狀態(tài)，現(xiàn)探究其身故原因則實屬多余，太保公司不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。

　　蘭州中院審理后認(rèn)為，劉某的死亡存在喝酒、遭人毆打及交通事故三個原因，但喝酒是導(dǎo)致劉某死亡的間接原因，而交通事故則為直接原因，屬于保單承保范圍。據(jù)此，蘭州中院終審判決“駁回上訴，維持原判”。（蘭州晨報)

• 上一個：乘客開門撞倒電動車 "的哥"違規(guī)停車負(fù)全責(zé)

• 下一個：高院再審明確：在機(jī)動車與非機(jī)動車的交通事故中，非機(jī)動車不需要對涉案機(jī)動車的財產(chǎn)損失進(jìn)行賠償！